Перейти к основному содержанию
Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
Достоевский - только Преступление и Наказание и Идиот, да и то после сериала. Вот. И кто я после этого? Вздох

так ты свои любимые-то книжки назови, а мы уж тут решиииииим, кто ты и чё с тобой делать, а то ить... количество и качество вещи разные /высунув морду из кустов на предмет проверки, не летит ли ботинок/ Смешливость

Сережка
Аватар пользователя Сережка
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Pups написал:
Ну, блин... хорошо! я признаЮсь!!! я не смогла читать ни Пелевина, ни Мастера и Маргариту, вот!!! Краснеющий хотя девица я начитанная - но вот мистику эту всякую не люблю и не понимаю!!! Булгакова читала если не все, то многое - а вот М и М не могу, хоть режьте! Неинтересно! Такая же фигня с О'Генри с его Королями и капустой: рассказы обожаю, это - нет. Также не смогла осилить ни 12 стульев, ни Золотого теленка! Достоевский - только Преступление и Наказание и Идиот, да и то после сериала. Вот. И кто я после этого? Вздох
а ведь библиотекарша, когда меня, любознательную, видела - заходилась в нервном тике, ибо не знала, что мне дать почитать, уже все прочитано было Улыбка

Эх, сейчас меня закидают тапочками..... Наказание
Присоединяюсь к Pups Квасные души , я тоже так и не смог осилить "Мастера и Маргариту". Ощущение что читаешь бред сумасшедшего либо обкуренного. А где он брал такую забористую траву, а???
ИМХО, немалая часть тех, кто с пеной у рта восхищается этим произведением, на самом деле так же как и я не смогли себя заставить его прочитать до конца. А восторгаются только из боязни быть осмеянными.
Помню как стоял в Третьяковке перед "Черным квадратом" Малевича и все пытался понять что же в нем такого гениального... Так до сих пор и не понял... Запутался

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Сережка написал:
ИМХО, немалая часть тех, кто с пеной у рта восхищается этим произведением, на самом деле так же как и я не смогли себя заставить его прочитать до конца. А восторгаются только из боязни быть осмеянными.
Помню как стоял в Третьяковке перед "Черным квадратом" Малевича и все пытался понять что же в нем такого гениального... Так до сих пор и не понял... Запутался

Ну я , как тот самый, который с пеной у рта, тогда и выскажусь. Сразу скажу только, что Малевич - тема отдельная, я ее как прикол скорее воспринимаю.
Относительно Мастера и Маргариты. Я могу понять, когда люди говорят, что им это не нравится. Мне вот Пушкин не нравится (при этом отдать ему должное, как гению слова и вообще родоначальнику такого русского языка, на котором мы с вами говорим - наверное стоит, равно как и политическим воззрениям его), но для меня Пушкин не номер один. Номер один из русских - ИМХО - Лермонтов. Я не воспринимаю Толстого в формате Войны и Мира, я считаю Каренину - дурой, в общем, отношение к классике оно разное, и в этом ничего удивительного, литература она на то и есть, чтобы пропускать ее через призму себя и либо принимать, либо - нет. Я вообще Отверженных Гюго к своему собственному стыду прочитала только год назад (с тех пор это одно из сильнейших для меня произведений). Я не говорю, что Булгакова надо любить, не говорю, что кто-то должен, как я, перечитывать по несколько раз МиМ, находя в ней что-то каждый раз новое, ни в коем случае не утверждаю, что нужно знать и любить Достоевского и что Карамазовы - сильнейшее его произведение, это дело воззрений и пристрастий. Короче... с удовольствием обсужу авторов и их сильные или не сильные произведения. Но о чем (в плане литературы и искусства) можно говорить с теми, кто не_смог_себя_заставить_прочитать_до_конца - я не понимаю. Как минимум, в контексте истории собственной культуры это надо знать, ИМХО.
При этом, я не отрицаю, что начитанность - не есть признак добродетели или каких-либо других более важных человеческих качеств. Степень невежественности - личное дело каждого.

Сережка
Аватар пользователя Сережка
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Ну вот, тапочки уже полетели... Спокойной ночи
Ваш гневный спич - лучшее подтверждение моих слов о том, что "не восторгаться" этим произведением Набокова у нас не принято.
Совсем недавно дочери читал сказку о голом короле. Перечитайте при случае, замечательная вещь. Улыбка

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Произведением кого?))
Вы смогли до конца осилить "мой гневный спич"? Точно поняли, про что я? Может, укажете то место, где я говорю про восторгаться?)))

Natel
Аватар пользователя Natel
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Сережка написал:
Ну вот, тапочки уже полетели... Спокойной ночи
Ваш гневный спич - лучшее подтверждение моих слов о том, что "не восторгаться" этим произведением Набокова у нас не принято.
Совсем недавно дочери читал сказку о голом короле. Перечитайте при случае, замечательная вещь. Улыбка

Простите, я может что-то пропустила, а о каком произведении Набокова речь идет? Вроде не упоминался он здесь до сих пор...

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Но о чем (в плане литературы и искусства) можно говорить с теми, кто не_смог_себя_заставить_прочитать_до_конца - я не понимаю. Как минимум, в контексте истории собственной культуры это надо знать, ИМХО.
При этом, я не отрицаю, что начитанность - не есть признак добродетели или каких-либо других более важных человеческих качеств. Степень невежественности - личное дело каждого.

Ну, Лекса... тогда тебе со мной, получается, не о чем говорить Улыбка а казалось бы - находили ведь общие темы Улыбка

чего я люблю? ну, я много чего люблю. Я оченно люблю американскую литературу, оченно я люблю аглицкий юмор в исполнении ОГенри и Вудхауса (о, Дживс и Вустер, готова перечитывать раз за разом, ржу в голос), оченно уважаю Акунина - как мастера создания таких словесных полотен, от которых не оторваццо, хотя, конечно, последние его поделки уже такого уважения не вызывают, если честно. Набоков - да. Булгаков "Белая гвардия" - да. Бунин - да. Поэзия - так-сяк, читала, и много, любви особой нет. У меня, если честно, есть некая особенность в плане книг / фильмов - я не особо запоминаю, что за книга, что за фильм. То есть помню - класс, а кто автор, как называется - фиг знает.
Тут на меня очень сильное впечатление произвел роман И.Шоу, он, что называется, "остросоциальный" - "Растревоженный эфир". Из него сразу становится ясно, что не только в СССР в 50-е гг. были репрессии... ну, и читается это все очень.... читабельно, короче, интересно.
Я понимаю так - мне интересно вот более-менее реалистичные вещи читать. А вот бред фантазии писателя про Понтия Пилата и полеты на метле - сорри, не мое. Мое ИМХО (странно его высказывать, ибо я так и не прочла, по-моему, хотя, вот щас даже не уверена, может, какими кусками и домучала все же сию нетленку) - этот роман мог бы быть мне интересен, если бы я была "посильнее" в плане исторических отсылок, которые там вроде как есть... Но я в них не сильна. А продираться через тернии к звездам только чтобы считать себя культурным человеком... хы Улыбка

А англоязычную и американскую литературу в частности люблю и уважаю за ценность личности в их традициях. А наша страна, и как ее отражение, литература - по сути своей, бессмысленна и беспощадна Улыбка вся о каких-то глобальных вещах. Ни у одного великого русского классика я не наблюдаю ни любви к людям, ни гуманизма. Я, конечно, утрирую - но больше все-таки умы той эпохи волновали другие проблемы, а не обычная какая-то жизнь.

А в детстве я читала запойно и все - ну, по возрасту, конечно. Про звериков любила. Даррел!!! Моя детская любовь!!! Вот что надо купить и перечитать срочно!!! Но про октябрят всяких тоже любила - когда "жизненно", короче.

от такой на такой вота неожиданный анализ собственных литературных пристрастий ты меня толкнула Улыбка
Кстати, вот 9-го декабря пойду на "Бесов" по Достоевскому в Современник - подружка уломала. Окультуриваццо буду...

Титановое Копытце
Аватар пользователя Титановое Копытце
Не в сети
=> клавиатурный мастер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Ох,ребята,бред собачий! В одну и ту же реку дважды не войдешь!

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Сережка написал:
ИМХО, немалая часть тех, кто с пеной у рта восхищается этим произведением, на самом деле так же как и я не смогли себя заставить его прочитать до конца. А восторгаются только из боязни быть осмеянными.
Помню как стоял в Третьяковке перед "Черным квадратом" Малевича и все пытался понять что же в нем такого гениального... Так до сих пор и не понял... Запутался

Ну я , как тот самый, который с пеной у рта, тогда и выскажусь. Сразу скажу только, что Малевич - тема отдельная, я ее как прикол скорее воспринимаю.
Относительно Мастера и Маргариты. Я могу понять, когда люди говорят, что им это не нравится. Мне вот Пушкин не нравится (при этом отдать ему должное, как гению слова и вообще родоначальнику такого русского языка, на котором мы с вами говорим - наверное стоит, равно как и политическим воззрениям его), но для меня Пушкин не номер один. Номер один из русских - ИМХО - Лермонтов. Я не воспринимаю Толстого в формате Войны и Мира, я считаю Каренину - дурой, в общем, отношение к классике оно разное, и в этом ничего удивительного, литература она на то и есть, чтобы пропускать ее через призму себя и либо принимать, либо - нет. Я вообще Отверженных Гюго к своему собственному стыду прочитала только год назад (с тех пор это одно из сильнейших для меня произведений). Я не говорю, что Булгакова надо любить, не говорю, что кто-то должен, как я, перечитывать по несколько раз МиМ, находя в ней что-то каждый раз новое, ни в коем случае не утверждаю, что нужно знать и любить Достоевского и что Карамазовы - сильнейшее его произведение, это дело воззрений и пристрастий. Короче... с удовольствием обсужу авторов и их сильные или не сильные произведения. Но о чем (в плане литературы и искусства) можно говорить с теми, кто не_смог_себя_заставить_прочитать_до_конца - я не понимаю. Как минимум, в контексте истории собственной культуры это надо знать, ИМХО.
При этом, я не отрицаю, что начитанность - не есть признак добродетели или каких-либо других более важных человеческих качеств. Степень невежественности - личное дело каждого.

Что касается Пушкина, Лермонтова, Льва Толстого - Ваши взгляды удивительно совпали со взглядами моей жены. Я же люблю и Пушкина, и Лермонтова, у Льва Толстого считаю сильными его философские и мировоззренческие рассуждения и нахожу в нем склонность к графоманству.
Насчет "Анны Карениной": у меня не было никакого мнения об этом романе, но в 1968 году, когда мне было 26 лет, в Японии была премьера фильма, туда приезжали и Татьяна Самойлова, и Тихонов, и режиссер (по-моему, Зархи, но я не уверен), мне пришлось общаться с Самойловой и Тихоновым. Младших сотрудников посольства всегда направляют помогать видным гостям на всяких встречах, при посещении магазинов и т. п. Самойлова была какая-то замкнутая, тихая, неестественно вежливая, и я понял, что у нее проблемы с психикой, общение с людьми и выступления перед кинозрителями давались ей с трудом. Перед японской премьерой фильма я перечитал роман, обратил внимание на то, что не понял в 13 лет, и потом прямо спросил Тихонова, что он думает об Анне Карениной. Он ответил уклончиво, но я понял, что он ее не одобряет. А присутствовавший при этом посол прямо сказал, что Анна Каренина - ..... Он употребил нелитературное выражение. На это Тихонов сказал, что так, пожалуй, точнее.
Вместе с тем редко найдется такой литературный источник, который так же многократно, как "Анна Каренина", экранизировался. Недавно на одном из телеканалов показали фильм с Гретой Гарбо в роли Анны. Есть еще версия с Вивиен Ли, есть какая-то японская версия. Снята и новая наша киноверсия. Многих привлекает эффектный сюжет.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Fishka написал:
...потом прямо спросил Тихонова, что он думает об Анне Карениной. Он ответил уклончиво, но я понял, что он ее не одобряет. А присутствовавший при этом посол прямо сказал, что Анна Каренина - ..... Он употребил нелитературное выражение. На это Тихонов сказал, что так, пожалуй, точнее.

А вот и культура, и нравственность пожаловали Панк

кстати, есть еще одна киноверсия Карениной - с Софи Марсо в главной роли.

kulja
Аватар пользователя kulja
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Pups написал:
Ну, блин... хорошо! я признаЮсь!!! я не смогла читать ни Пелевина, ни Мастера и Маргариту, вот!!! Краснеющий хотя девица я начитанная - но вот мистику эту всякую не люблю и не понимаю!!! Булгакова читала если не все, то многое - а вот М и М не могу, хоть режьте! Неинтересно! Такая же фигня с О'Генри с его Королями и капустой: рассказы обожаю, это - нет. Также не смогла осилить ни 12 стульев, ни Золотого теленка! Достоевский - только Преступление и Наказание и Идиот, да и то после сериала. Вот. И кто я после этого? Вздох
а ведь библиотекарша, когда меня, любознательную, видела - заходилась в нервном тике, ибо не знала, что мне дать почитать, уже все прочитано было Улыбка

И я признаюсь - ММ прочитала, но второй раз читать не буду! Нудятина. И тоже не скажу, что я не начитанный человек. Книги пачками глотала. Домашнюю библиотеку к 13 годам проштудировала, оставался только Мопассан. Так я и его заглатила тайком от родителей.

Но многие наши классики не для моего ума. Я их не понимаю! И это касается не только литературы. После института, когда англицкий язык еще был свеж в памяти, читала в оригинале Моэма. Получила удовольствие. Может каждый выбирает по себе, но мне кажется, действительно многие говорит о гениальности произведений только отдавая дань моде. Вот объясните мне - в чем гениальность Тарковского? В том, что над его фильмами нужно думать и не понять их? Шокированный

Живопись для меня - это Шишкин, Воснецов и т.д. Я не понимаю асбстракционистов и проч. лабуду. Когда я была в Секстинской капелле, я думала, что стены задрапированы тканью. Оказалось, что это роспись на стене. Вот это гениально.
Еще больше меня поразили незаконченные работы Микеланджело. Как будто из куска камня вырывается фигура.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
Ну, Лекса... тогда тебе со мной, получается, не о чем говорить Улыбка а казалось бы - находили ведь общие темы Улыбка

чего я люблю? ну, я много чего люблю. Я оченно люблю американскую литературу, оченно я люблю аглицкий юмор в исполнении ОГенри и Вудхауса (о, Дживс и Вустер, готова перечитывать раз за разом, ржу в голос), оченно уважаю Акунина - как мастера создания таких словесных полотен, от которых не оторваццо, хотя, конечно, последние его поделки уже такого уважения не вызывают, если честно. Набоков - да. Булгаков "Белая гвардия" - да. Бунин - да. Поэзия - так-сяк, читала, и много, любви особой нет.
Тут на меня очень сильное впечатление произвел роман И.Шоу, он, что называется, "остросоциальный" - "Растревоженный эфир". Из него сразу становится ясно, что не только в СССР в 50-е гг. были репрессии... ну, и читается это все очень.... читабельно, короче, интересно.

Ни у одного великого русского классика я не наблюдаю ни любви к людям, ни гуманизма. Я, конечно, утрирую - но больше все-таки умы той эпохи волновали другие проблемы, а не обычная какая-то жизнь.

А в детстве я читала запойно и все - ну, по возрасту, конечно. Про звериков любила. Даррел!!! Моя детская любовь!!! Вот что надо купить и перечитать срочно!!! Но про октябрят всяких тоже любила - когда "жизненно", короче.

во-первых (ща бить буду) я с тобой и безотносительно культуры и искусства могу чудесно пообщаться, про БДСМ, например)))))
во-вторых, как оказывается, очень многое у нас таки совпадает. как я фанатела от Даррела с его "Гончими бафута" в детстве!! Шоу я тоже фанат, Дживс и Вустер - восторг щенячий, Белая Гвардия - в копилку однозначно, Акунин - особенно Алмазная Колесница! И в общем и целом я американскую литературу, английскую и французскую люблю чаще, чем нашу. Но знать какие-то вехи надо, имхо. И Набокова от Булгакова отличать не плохо бы.
Ты ж пойми, у меня как-то вообще не влияет то, что человек прочитал и как к этому отнесся на то, что я о нем думаю. Я спокойно могу дружить до хруста с папуасом новой гвинеи и считать его мудрейшим человеком на земле.
Но меня просто удивляет, как человек, который даже автора произведения не знает, пишет про то, что оно - авно. Вот это меня раздражает, да, извините, что выросло - то выросло.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Воснецов пишется через А, а Тарковский гениален начиная с того, как держит кадром зрителя.

kulja
Аватар пользователя kulja
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Воснецов пишется через А, а Тарковский гениален начиная с того, как держит кадром зрителя.

Про А поправку принимаю.А вот про Тарковского - нет. На этом гениальность заканчивается?

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Fishka написал:
Что касается Пушкина, Лермонтова, Льва Толстого - Ваши взгляды удивительно совпали со взглядами моей жены. Я же люблю и Пушкина, и Лермонтова, у Льва Толстого считаю сильными его философские и мировоззренческие рассуждения и нахожу в нем склонность к графоманству.
Насчет "Анны Карениной": у меня не было никакого мнения об этом романе, но в 1968 году, когда мне было 26 лет, в Японии была премьера фильма, туда приезжали и Татьяна Самойлова, и Тихонов, и режиссер (по-моему, Зархи, но я не уверен), мне пришлось общаться с Самойловой и Тихоновым. Младших сотрудников посольства всегда направляют помогать видным гостям на всяких встречах, при посещении магазинов и т. п. Самойлова была какая-то замкнутая, тихая, неестественно вежливая, и я понял, что у нее проблемы с психикой, общение с людьми и выступления перед кинозрителями давались ей с трудом. Перед японской премьерой фильма я перечитал роман, обратил внимание на то, что не понял в 13 лет, и потом прямо спросил Тихонова, что он думает об Анне Карениной. Он ответил уклончиво, но я понял, что он ее не одобряет. А присутствовавший при этом посол прямо сказал, что Анна Каренина - ..... Он употребил нелитературное выражение. На это Тихонов сказал, что так, пожалуй, точнее.

Эту свое отношение к Карениной я долго доказывала на экзамене преподавательнице, которая фанат Толстого вообще. Закончилось все тем, что она рыдала у меня на плече, говоря, что просто я не встретила своего Вронского, а она встретила. А полюбила я Толстого как раз за его публицистику. И за поиск себя. Ну это уже не к писателю. Это к человеку.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Эту свое отношение к Карениной я долго доказывала на экзамене преподавательнице, которая фанат Толстого вообще. Закончилось все тем, что она рыдала у меня на плече, говоря, что просто я не встретила своего Вронского, а она встретила. А полюбила я Толстого как раз за его публицистику. И за поиск себя. Ну это уже не к писателю. Это к человеку.

Фи, дарлинг, да ты ханжа! Наказание а я вот наскока помню, там было полное единение душ и всепоглощающее чувство вплоть до отказа от материнского инстинкта, а не б...во вульгарное... Задумчивость И че-та не помнится мне ни одного примера девушки легкого поведения, которая бы кинулась в итоге от душевных терзаний под поезд... да и вообще - книжка-то - трагедия, а не что-то там.
А уж после того, как пан Фишка делился с нами, какие он стихи в школе писал про дочку учительницы, его отношение к Анне Карениной... Тошнотворный

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
Fishka написал:
Что касается Пушкина, Лермонтова, Льва Толстого - Ваши взгляды удивительно совпали со взглядами моей жены. Я же люблю и Пушкина, и Лермонтова, у Льва Толстого считаю сильными его философские и мировоззренческие рассуждения и нахожу в нем склонность к графоманству.
Насчет "Анны Карениной": у меня не было никакого мнения об этом романе, но в 1968 году, когда мне было 26 лет, в Японии была премьера фильма, туда приезжали и Татьяна Самойлова, и Тихонов, и режиссер (по-моему, Зархи, но я не уверен), мне пришлось общаться с Самойловой и Тихоновым. Младших сотрудников посольства всегда направляют помогать видным гостям на всяких встречах, при посещении магазинов и т. п. Самойлова была какая-то замкнутая, тихая, неестественно вежливая, и я понял, что у нее проблемы с психикой, общение с людьми и выступления перед кинозрителями давались ей с трудом. Перед японской премьерой фильма я перечитал роман, обратил внимание на то, что не понял в 13 лет, и потом прямо спросил Тихонова, что он думает об Анне Карениной. Он ответил уклончиво, но я понял, что он ее не одобряет. А присутствовавший при этом посол прямо сказал, что Анна Каренина - ..... Он употребил нелитературное выражение. На это Тихонов сказал, что так, пожалуй, точнее.

Это свое отношение к Карениной я долго доказывала на экзамене преподавательнице, которая фанат Толстого вообще. Закончилось все тем, что она рыдала у меня на плече, говоря, что просто я не встретила своего Вронского, а она встретила. А полюбила я Толстого как раз за его публицистику. И за поиск себя. Ну это уже не к писателю. Это к человеку.

Должен скромно заметить, что Анне Карениной глубоко наплевать на наши эмоции, так что стоит успокоиться.
Я, кстати, был всегда уверен, что роман посвящен отнюдь не восхвалению разврата. Если для многих все свелось только к этому, то очень жаль.

Владимир
Аватар пользователя Владимир
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 14.05.2009,

Leksa написал:
Ну я , как тот самый, который с пеной у рта, тогда и выскажусь. Сразу скажу только, что Малевич - тема отдельная, я ее как прикол скорее воспринимаю.
Относительно Мастера и Маргариты. Я могу понять, когда люди говорят, что им это не нравится. Мне вот Пушкин не нравится (при этом отдать ему должное, как гению слова и вообще родоначальнику такого русского языка, на котором мы с вами говорим - наверное стоит, равно как и политическим воззрениям его), но для меня Пушкин не номер один. Номер один из русских - ИМХО - Лермонтов. Я не воспринимаю Толстого в формате Войны и Мира, я считаю Каренину - дурой, в общем, отношение к классике оно разное, и в этом ничего удивительного, литература она на то и есть, чтобы пропускать ее через призму себя и либо принимать, либо - нет. Я вообще Отверженных Гюго к своему собственному стыду прочитала только год назад (с тех пор это одно из сильнейших для меня произведений). Я не говорю, что Булгакова надо любить, не говорю, что кто-то должен, как я, перечитывать по несколько раз МиМ, находя в ней что-то каждый раз новое, ни в коем случае не утверждаю, что нужно знать и любить Достоевского и что Карамазовы - сильнейшее его произведение, это дело воззрений и пристрастий. Короче... с удовольствием обсужу авторов и их сильные или не сильные произведения. Но о чем (в плане литературы и искусства) можно говорить с теми, кто не_смог_себя_заставить_прочитать_до_конца - я не понимаю. Как минимум, в контексте истории собственной культуры это надо знать, ИМХО.
При этом, я не отрицаю, что начитанность - не есть признак добродетели или каких-либо других более важных человеческих качеств. Степень невежественности - личное дело каждого.

Согласен.
Не с оценкой произведений, авторов и героев, а по сути.

Владимир
Аватар пользователя Владимир
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 14.05.2009,

kulja написал:
И я признаюсь - ММ прочитала, но второй раз читать не буду! Нудятина. И тоже не скажу, что я не начитанный человек. Книги пачками глотала. Домашнюю библиотеку к 13 годам проштудировала, оставался только Мопассан. Так я и его заглатила тайком от родителей.

Но многие наши классики не для моего ума. Я их не понимаю! И это касается не только литературы. После института, когда англицкий язык еще был свеж в памяти, читала в оригинале Моэма. Получила удовольствие. Может каждый выбирает по себе, но мне кажется, действительно многие говорит о гениальности произведений только отдавая дань моде. Вот объясните мне - в чем гениальность Тарковского? В том, что над его фильмами нужно думать и не понять их? Шокированный

Живопись для меня - это Шишкин, Воснецов и т.д. Я не понимаю асбстракционистов и проч. лабуду. Когда я была в Секстинской капелле, я думала, что стены задрапированы тканью. Оказалось, что это роспись на стене. Вот это гениально.
Еще больше меня поразили незаконченные работы Микеланджело. Как будто из куска камня вырывается фигура.

Еще Pups-у хотел ответить, но время нашел только сейчас.

Люди по-разному воспринимают искусство. Впрочем, как и многое Улыбка

Кто-то терпеть не может все, что не похоже на реальность и согласен с терминами и доводами, употребленными Никитой Сергеевичем на выставке художников-авангардистов в Манеже в 1962.
Кто-то же наоборот.

Для меня, например, реальности достаточно и в самой реальности. Не задумывались, что жизнь и так достаточно жизненна? Улыбка

Человека, который создает что-то максимально похожее на жизнь я готов назвать талантом. Некоторых даже Талантищем, но не больше. Это ремесленники, а не творцы.
А человека, который создает что-то, чего еще не было или то, что было только в его голове я азову творцом, ибо он реально создатель, а не копир. Соглашусь, что в таком случае большинство гениев - нездоровые люди или люди, которые хорошо под них косят (Дали, например), но отношения к их творениям это не меняет.

Чтение "жизненных" рассказов укорачивает мою жизнь ровно на время, затраченное на это. За это же или чуть большее время я мог бы пережить нечто подобное в реальности. Просмотр картин с пейзажами я могу заменить путешествиями или просмотром фотографий. А чтобы увидеть, созданное импрессионистом мне понадобится очень много наркотиков, а это не полезно и сокращает жизнь.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Владимир написал:
Согласен.
Не с оценкой произведений, авторов и героев, а по сути.

Черт его знает. Я вот не осилил Белую гвардию. Всего Булгакова прочел по несколько раз, а гвардию никак. Почему не знаю, не идет, хотя и тема интересна и автора люблю. Наверное, все-таки бывает у человека непопадание. "Сагу о Форсайтах" не осилил, "Трое в лодке" мне показались примитивным набором хохм. А у каждой из этих книг миллионные армии поклонников.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
Leksa написал:
Эту свое отношение к Карениной я долго доказывала на экзамене преподавательнице, которая фанат Толстого вообще. Закончилось все тем, что она рыдала у меня на плече, говоря, что просто я не встретила своего Вронского, а она встретила. А полюбила я Толстого как раз за его публицистику. И за поиск себя. Ну это уже не к писателю. Это к человеку.

Фи, дарлинг, да ты ханжа! Наказание а я вот наскока помню, там было полное единение душ и всепоглощающее чувство вплоть до отказа от материнского инстинкта, а не б...во вульгарное... Задумчивость И че-та не помнится мне ни одного примера девушки легкого поведения, которая бы кинулась в итоге от душевных терзаний под поезд... да и вообще - книжка-то - трагедия, а не что-то там.
А уж после того, как пан Фишка делился с нами, какие он стихи в школе писал про дочку учительницы, его отношение к Анне Карениной... Тошнотворный

хреново ты помнишь, дарлинг Показывающий язык про бл...тво я ни слова не говорю и не думаю, кстати.
чувство там всепоглощающее было как раз не настолько, чтобы сделать мягко и комфортно в первую очередь для своего сына, а так, чтобы свою гордыню ублажить. и несчастного Вронского она доконала своими бзиками, тогда как он как раз боготворил ее, это не любовь и растворение, это эгоизм и заморочки. и из уважения к мужу, которое могло бы быть хотя бы на основании уважения к себе, можно было быть гибче. вот в кратце, почему я считаю ее дурой. и допинга бы поменьше - тогда б и на рельсах не оказалась, ибо последняя мысль была, как мы помним: "зачем я это делаю" (ну, мож не дословно). и во все это отношение,заметь, я еще не вплетаю свое личное отношение к матери, которая заставляет мучаться ребенка, а потом и двух, вместо того, чтобы решить, как эту ситуацию облегчить.
я, короче, против тупой принципиальности и за б...во как раз в этом случае. что по-моему противоположно ханжеству Наказание

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Leksa написал:
Но меня просто удивляет, как человек, который даже автора произведения не знает, пишет про то, что оно - авно. Вот это меня раздражает, да, извините, что выросло - то выросло.

Человеку хочется доказать свою крутость, важность и правоту. А раз нечем похвастаться в плане начитанности, будет превозносить своё невежество. Типа "мы академиев не кончали". И гордо путать Булгакова с Набоковым )))
Ну а что касается вкусов... по-моему, в отношении действительно сильных произведений читатель - всегда соавтор (не кидайте тапками за банальность). Каждый находит своё, а своё у всех разное. Поэтому естественно, что разным людям нравятся и НЕ нравятся разные произведения. Я вот люблю и Пушкина, и Лермонтова, но Гумилёва - больше. Мастера и Маргариту читала 2 раза, думаю, можно и третий, наверняка опять найду для себя что-то новое.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

про Тарковского

я не претендую на даже рядом поваляться с киноакадемиками, поэтому только достаточно ломанно могу объяснить, почему лично я считаю его гением. во-первых, личное восприятие, во-вторых, перечитанные какие-то воззрения на его творчество в библиотеке музея кино, но что и кто конкретно писал - уже не вспомню (мне 12 лет было), а вот осадочек остался)) и еще одна черта общая у Тарковского и того же Милоша Формана, важная для меня - они гениально перекладывают книгу на фильм. У Тарковского - Сталкер, у Формана - Пролетая над гнездом кукушки. Книга и фильм априори по-разному воспринимаются. И сделать так, чтобы человек получил одну и ту же волну от чтения и просмотра, и по силе, и по краскам, и по мысли... Это очень сложно, очень ценно, и гениально. ИМХО, опять же.

Владимир
Аватар пользователя Владимир
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 14.05.2009,

Leksa написал:
про Тарковского

я не претендую на даже рядом поваляться с киноакадемиками, поэтому только достаточно ломанно могу объяснить, почему лично я считаю его гением. во-первых, личное восприятие, во-вторых, перечитанные какие-то воззрения на его творчество в библиотеке музея кино, но что и кто конкретно писал - уже не вспомню (мне 12 лет было), а вот осадочек остался)) и еще одна черта общая у Тарковского и того же Милоша Формана, важная для меня - они гениально перекладывают книгу на фильм. У Тарковского - Сталкер, у Формана - Пролетая над гнездом кукушки. Книга и фильм априори по-разному воспринимаются. И сделать так, чтобы человек получил одну и ту же волну от чтения и просмотра, и по силе, и по краскам, и по мысли... Это очень сложно, очень ценно, и гениально. ИМХО, опять же.

Я бы скорее Тарковского в этом плане сравнил с Кубриком.
Именно за то, что они делают не экранизации книг, а переворачивают произведение, находя свои смыслы.

kulja
Аватар пользователя kulja
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Владимир написал:
Leksa написал:
про Тарковского

я не претендую на даже рядом поваляться с киноакадемиками, поэтому только достаточно ломанно могу объяснить, почему лично я считаю его гением. во-первых, личное восприятие, во-вторых, перечитанные какие-то воззрения на его творчество в библиотеке музея кино, но что и кто конкретно писал - уже не вспомню (мне 12 лет было), а вот осадочек остался)) и еще одна черта общая у Тарковского и того же Милоша Формана, важная для меня - они гениально перекладывают книгу на фильм. У Тарковского - Сталкер, у Формана - Пролетая над гнездом кукушки. Книга и фильм априори по-разному воспринимаются. И сделать так, чтобы человек получил одну и ту же волну от чтения и просмотра, и по силе, и по краскам, и по мысли... Это очень сложно, очень ценно, и гениально. ИМХО, опять же.

Я бы скорее Тарковского в этом плане сравнил с Кубриком.
Именно за то, что они делают не экранизации книг, а переворачивают произведение, находя свои смыслы.

Вы хотите сказать, что можете пересматривать Тарковского? А Герман, простите, вам как? У него тоже свое "личное воспрятие".

Владимир
Аватар пользователя Владимир
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 14.05.2009,

kulja написал:
Вы хотите сказать, что можете пересматривать Тарковского? А Герман, простите, вам как? У него тоже свое "личное воспрятие".

Конечно могу.
А с "Хрусталев, машину" Германа я начал свое участие в этой теме.

Но, справедливости ради, должен заметить, что я редко что-то пересматриваю/перечитываю. Слишком много всего достойного имеется непрочитанного/неотсмотренного. Смотрю по-второму разу только с кем-то за компанию.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
хреново ты помнишь, дарлинг Показывающий язык про бл...тво я ни слова не говорю и не думаю, кстати.
чувство там всепоглощающее было как раз не настолько, чтобы сделать мягко и комфортно в первую очередь для своего сына, а так, чтобы свою гордыню ублажить. и несчастного Вронского она доконала своими бзиками, тогда как он как раз боготворил ее, это не любовь и растворение, это эгоизм и заморочки. и из уважения к мужу, которое могло бы быть хотя бы на основании уважения к себе, можно было быть гибче. вот в кратце, почему я считаю ее дурой. и допинга бы поменьше - тогда б и на рельсах не оказалась, ибо последняя мысль была, как мы помним: "зачем я это делаю" (ну, мож не дословно). и во все это отношение,заметь, я еще не вплетаю свое личное отношение к матери, которая заставляет мучаться ребенка, а потом и двух, вместо того, чтобы решить, как эту ситуацию облегчить.
я, короче, против тупой принципиальности и за б...во как раз в этом случае. что по-моему противоположно ханжеству Наказание

Я недавно слушал по радио одного нашего психолога. Он прочел "Анну Каренину" в зрелом возрасте, уже бучучи известным специалистом в своей профессии. И этот ученый говорит, что она 100%-я наркоманка. Всё её поведение четко идентифицируется, как поведение наркомана на разных стадиях болезни: резкие перепады настроения, придирки, приступы паники и т.п.
Послушал с интересом.

kulja
Аватар пользователя kulja
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil517 написал:
Я недавно слушал по радио одного нашего психолога. Он прочел "Анну Каренину" в зрелом возрасте, уже бучучи известным специалистом в своей профессии. И этот ученый говорит, что она 100%-я наркоманка. Всё её поведение четко идентифицируется, как поведение наркомана на разных стадиях болезни: резкие перепады настроения, придирки, приступы паники и т.п.
Послушал с интересом.

Такую версию выдвигал пару лет назад еще Андрей Житинкин - скандальный режисер. Он даже вроде как хотел воплотить это в своем спектакле, но ячто-то не в курсе сделал он это или нет

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

kulja написал:
fil517 написал:
Я недавно слушал по радио одного нашего психолога. Он прочел "Анну Каренину" в зрелом возрасте, уже бучучи известным специалистом в своей профессии. И этот ученый говорит, что она 100%-я наркоманка. Всё её поведение четко идентифицируется, как поведение наркомана на разных стадиях болезни: резкие перепады настроения, придирки, приступы паники и т.п.
Послушал с интересом.

Такую версию выдвигал пару лет назад еще Андрей Житинкин - скандальный режисер. Он даже вроде как хотел воплотить это в своем спектакле, но я что-то не в курсе сделал он это или нет

Житинкин, насколько я помню не является доктором психологических наук и не преподает в МГУ. Возможно режиссер услышал эту версию и ему стало интересно, но не наоборот.

Сережка
Аватар пользователя Сережка
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Leksa написал:
Pups написал:
Ну, Лекса... тогда тебе со мной, получается, не о чем говорить Улыбка а казалось бы - находили ведь общие темы Улыбка

чего я люблю? ну, я много чего люблю. Я оченно люблю американскую литературу, оченно я люблю аглицкий юмор в исполнении ОГенри и Вудхауса (о, Дживс и Вустер, готова перечитывать раз за разом, ржу в голос), оченно уважаю Акунина - как мастера создания таких словесных полотен, от которых не оторваццо, хотя, конечно, последние его поделки уже такого уважения не вызывают, если честно. Набоков - да. Булгаков "Белая гвардия" - да. Бунин - да. Поэзия - так-сяк, читала, и много, любви особой нет.
Тут на меня очень сильное впечатление произвел роман И.Шоу, он, что называется, "остросоциальный" - "Растревоженный эфир". Из него сразу становится ясно, что не только в СССР в 50-е гг. были репрессии... ну, и читается это все очень.... читабельно, короче, интересно.

Ни у одного великого русского классика я не наблюдаю ни любви к людям, ни гуманизма. Я, конечно, утрирую - но больше все-таки умы той эпохи волновали другие проблемы, а не обычная какая-то жизнь.

А в детстве я читала запойно и все - ну, по возрасту, конечно. Про звериков любила. Даррел!!! Моя детская любовь!!! Вот что надо купить и перечитать срочно!!! Но про октябрят всяких тоже любила - когда "жизненно", короче.

во-первых (ща бить буду) я с тобой и безотносительно культуры и искусства могу чудесно пообщаться, про БДСМ, например)))))
во-вторых, как оказывается, очень многое у нас таки совпадает. как я фанатела от Даррела с его "Гончими бафута" в детстве!! Шоу я тоже фанат, Дживс и Вустер - восторг щенячий, Белая Гвардия - в копилку однозначно, Акунин - особенно Алмазная Колесница! И в общем и целом я американскую литературу, английскую и французскую люблю чаще, чем нашу. Но знать какие-то вехи надо, имхо. И Набокова от Булгакова отличать не плохо бы.
Ты ж пойми, у меня как-то вообще не влияет то, что человек прочитал и как к этому отнесся на то, что я о нем думаю. Я спокойно могу дружить до хруста с папуасом новой гвинеи и считать его мудрейшим человеком на земле.
Но меня просто удивляет, как человек, который даже автора произведения не знает, пишет про то, что оно - авно. Вот это меня раздражает, да, извините, что выросло - то выросло.

Про Набокова и Булгакова - виноват, действительно перепутал (в третьем часу ночи писал, спать очень хотелось). Афтар жжет
Но я же писал именно про "Мастера и Маргариту" в своем первом посте (можете посмотреть), видимо Вы тоже не до конца его дочитали, так?
А про то что читать "Мастера и Маргарита" мне настолько не понравилось, что я даже не стал дочитывать до конца - верно, тут я не ошибся. Тошнотворный

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Владимир написал:
kulja написал:
И я признаюсь - ММ прочитала, но второй раз читать не буду! Нудятина. И тоже не скажу, что я не начитанный человек. Книги пачками глотала. Домашнюю библиотеку к 13 годам проштудировала, оставался только Мопассан. Так я и его заглатила тайком от родителей.

Но многие наши классики не для моего ума. Я их не понимаю! И это касается не только литературы. После института, когда англицкий язык еще был свеж в памяти, читала в оригинале Моэма. Получила удовольствие. Может каждый выбирает по себе, но мне кажется, действительно многие говорит о гениальности произведений только отдавая дань моде. Вот объясните мне - в чем гениальность Тарковского? В том, что над его фильмами нужно думать и не понять их? Шокированный

Живопись для меня - это Шишкин, Воснецов и т.д. Я не понимаю асбстракционистов и проч. лабуду. Когда я была в Секстинской капелле, я думала, что стены задрапированы тканью. Оказалось, что это роспись на стене. Вот это гениально.
Еще больше меня поразили незаконченные работы Микеланджело. Как будто из куска камня вырывается фигура.

Еще Pups-у хотел ответить, но время нашел только сейчас.

Люди по-разному воспринимают искусство. Впрочем, как и многое Улыбка

Кто-то терпеть не может все, что не похоже на реальность и согласен с терминами и доводами, употребленными Никитой Сергеевичем на выставке художников-авангардистов в Манеже в 1962.
Кто-то же наоборот.

Для меня, например, реальности достаточно и в самой реальности. Не задумывались, что жизнь и так достаточно жизненна? Улыбка

Человека, который создает что-то максимально похожее на жизнь я готов назвать талантом. Некоторых даже Талантищем, но не больше. Это ремесленники, а не творцы.
А человека, который создает что-то, чего еще не было или то, что было только в его голове я азову творцом, ибо он реально создатель, а не копир. Соглашусь, что в таком случае большинство гениев - нездоровые люди или люди, которые хорошо под них косят (Дали, например), но отношения к их творениям это не меняет.

Чтение "жизненных" рассказов укорачивает мою жизнь ровно на время, затраченное на это. За это же или чуть большее время я мог бы пережить нечто подобное в реальности. Просмотр картин с пейзажами я могу заменить путешествиями или просмотром фотографий. А чтобы увидеть, созданное импрессионистом мне понадобится очень много наркотиков, а это не полезно и сокращает жизнь.

А вы уверены, что мне отвечали? А то цитировали-то kulja Подмигивающий

Ну, вот как вот сказать - про жизненность.... Ваша точка зрения принимается. Но вот лично у меня - так, вот мне надо жизненно Улыбка причем, именно в литературе. Хотя, с другой стороны, фантаситку я тоже некоторую люблю - но вот фэнтези уже как-то не очень. Мне, скорее, интересны книги, в которых, условно говоря, описаны достоверные какие-то эмоции и взаимоотношения (на мой субъективный взгляд, конечно) - например, те же "любовные романы" я терпеть не могу, ибо вранье ))))))))))

А вот в визуальном смысле - я как раз очень даже воспринимаю абстрактное искусство. Я не ценитель и не знаток, честно - но вот именно нравится. Про импрессионизм - не знаю, что вы имеете в виду, по-моему там, в большинстве своем, очень даже внятная картинка, только в специфической, скажем так, манере письма. Импрессионизм, постимпрессионизм - абсолютно "мое", вплоть до того, что, когда была пару дней в Париже, было не разорваться на Лувр и Орсэ, выбрала второе. Расстались с подругой на мосту через Сену: она в Лувр, я - в Орсэ Улыбка эх, романтика... сорри Улыбка В Третьяковке абсолютно завораживает Демон Врубеля...

Титановое Копытце
Аватар пользователя Титановое Копытце
Не в сети
=> клавиатурный мастер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Fishka написал:
Выбор книг для чтения зависит от душевного склада. Все мы разные. Я вот терпеть не могу опусы Шолохова и Фадеева

С Фадеевым-то когда Вы пересечься успели?

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
хреново ты помнишь, дарлинг Показывающий язык про бл...тво я ни слова не говорю и не думаю, кстати.
чувство там всепоглощающее было как раз не настолько, чтобы сделать мягко и комфортно в первую очередь для своего сына, а так, чтобы свою гордыню ублажить. и несчастного Вронского она доконала своими бзиками, тогда как он как раз боготворил ее, это не любовь и растворение, это эгоизм и заморочки. и из уважения к мужу, которое могло бы быть хотя бы на основании уважения к себе, можно было быть гибче. вот в кратце, почему я считаю ее дурой. и допинга бы поменьше - тогда б и на рельсах не оказалась, ибо последняя мысль была, как мы помним: "зачем я это делаю" (ну, мож не дословно). и во все это отношение,заметь, я еще не вплетаю свое личное отношение к матери, которая заставляет мучаться ребенка, а потом и двух, вместо того, чтобы решить, как эту ситуацию облегчить.
я, короче, против тупой принципиальности и за б...во как раз в этом случае. что по-моему противоположно ханжеству Наказание

Ну, извини. Если ты думаешь, что Фишка, которому ты отвечала, под непечатным выражением имел в виду слово "дура", то ты заблуждаешься Улыбка поэтому мне было странно из твоих уст услышать столь поверхностный анализ образа Карениной Показывающий язык

Чувства там были отнюдь не к сыну - поэтому что уж. А как она могла в тех условиях сделать комфортно сыну? Задумчивость даж не знаю... Вронского? Бзиками? ну, не знаю, не знаю... Ну, а он что себе думал, когда с ней отношения заводил, там ясно все было )))))))))))) он такую ее и любил ведь. Про допинг я че-та там вообще не помню - от ведь, незамутненная моя душа, а... ну, допустим.
Короче. что я хочу сказать про Каренину. Нормальная эмоциональная и не обделенная все же неким умом (иначе не смогла бы попрать те общественный устои, если была бы дура, просто бы не додумалась) тетка, у которой эмоции и голова вступили в затяжной конфликт на почве противоречия страсти и понятий нравственности того времени, и крышняк съехал - а что, по-моему нормально, вполне. И мысля ее последняя - нормально, было б странно, если бы она наоборот об этом не подумала.
Да, хреновая он была мамаша, не поспоришь - но можно сказать, тут трагедия цельной личности типа... И всех вокруг извела (муж, насколько я помню, тоже не бездушная скотина был там), и главное - себя. Короче, если честно, мне вот ее образ как-то близок даже - чувствую какое-то родство Дразню

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Pups написал:
если была бы дура, просто бы не додумалась) тетка, у которой эмоции и голова вступили в затяжной конфликт на почве противоречия страсти и понятий нравственности того времени, и крышняк съехал

Была бы НЕ дура - включила бы голову. Ну хоть о ребёнке, что ли, подумать.
В общем, у каждого своё восприятие.
Хотя с другой стороны пытаться оценивать человека иной эпохи по нашим меркам - это всё равно что извлечь папуаса из его времени и судить за людоедство (сравнение стырено у Гарри Гаррисона Улыбка )

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Ania написал:
Хотя с другой стороны пытаться оценивать человека иной эпохи по нашим меркам - это всё равно что извлечь папуаса из его времени и судить за людоедство (сравнение стырено у Гарри Гаррисона Улыбка )

Согласна, это единственное, что оправдывает Каренину в моих глазах Мечты о царстве и царице )))

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
Ни у одного великого русского классика я не наблюдаю ни любви к людям, ни гуманизма.

вот против этого смолчать точно не смогу. тут уже взгляды просто на гуманность разные. Карамазовы Достоевского меня повергли в культурный шок именно психологичностью, очень глубокой и точной. Если говорить о Пушкине, Лермонтове и прочих товарищах начала 19-го века, то они как раз большущие человеколюбцы были, именно поэтому и писали то, за что их потом ссылали. "Кюхля" Тынянова - так до слез трогателен и гуманен до трагизма, взять хотя бы даже тот момент, когда он в царя выстрелить не смог. И это при том, что да, большинство произведений были замешаны на истории и крестьянском вопросе. Ну так нельзя же без контекста эпохи это воспринимать. Тогда это и была жизнь, это и было человеческим и важным. А вот искусство ради искусства много тогда комичного в своем пафосе, на соплях замешанном, появилось. Еще о гумманизме и психологизме - можно почитать "Письма" Гоголя. До них я даже не подозревала, какая он умница... в общем, в моем понимании они как раз были очень гуманны и близки к общему человеческому, а классиками стали, потому что многое близко и сейчас.

я вообще с тобой спорить все меньше и меньше хочу. потому что знаешь, какая картинка с детства у меня лежала сначала в коробочке секретной, а потом уже почетно на стенке висела, когда календарь такой достали - ага, "Демон" Врубеля. поэтому с тобой о вкусах спорить - просто бессмысленно, они действительно в чем-то сильно совпадают. ну а отношение к литературе... это скорее воспитание, чем уровень саморазвития. Мастера и Маргариту мне вместо сказки на ночь читали, любимая колыбельная была - Город золотой БГ, Каренину я первый раз на спор с мамой в 5-м классе прочитала за неделю. в меня долго и аккуратно вкладывали, что нормальный человек должен все это знать и если не любить, то понимать. кому-то с детства также прививают любовь к языкам или математике. выводы делаешь потом уже (мама до сих пор не прощает мне нелюбовь к Пушкину, да и досаду на Каренину не понимает))), но вот за что я ей благодарна, так это за то, что у меня нет барьера перед кажущейся неинтересной книжкой, я быстро и легко ее дочитаю до конца, не мучаясь. в какой-то момент поставила это себе в разряд "надо" и все, как зарядку.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Ania написал:
Pups написал:
если была бы дура, просто бы не додумалась) тетка, у которой эмоции и голова вступили в затяжной конфликт на почве противоречия страсти и понятий нравственности того времени, и крышняк съехал

Была бы НЕ дура - включила бы голову. Ну хоть о ребёнке, что ли, подумать.
В общем, у каждого своё восприятие.
Хотя с другой стороны пытаться оценивать человека иной эпохи по нашим меркам - это всё равно что извлечь папуаса из его времени и судить за людоедство (сравнение стырено у Гарри Гаррисона Улыбка )

ну да, ну да, извините, я забыла, мы тут же все такие высокоморальные собрались...
а то, что ее несмышленышем выдали за мужика в 2 раза старше, это ведь круто так, всем бы так.... а потом она просто в пору расцвета своей женской зрелости наконец-то встретила элементарно мужика, с которым они были счастливы в постели и в любви, в общем-то, ибо там была не только постель, но и жизнь, и благотворительность - это сучка она, ага, а то как же... надо было со своим старпером век доживать, да втихарца периодически любовников менять, как там все делали в те времена. А ведь и правда - ежели уже родила кого, жизнь-то свою надо похерить ради дитятки, а потом, когда вырастет - гнобить из серии "я на тебя жисть положила", чо...
Неееет, эта тетенька была смела и опередила свое время просто. Сейчас бы в такой ситуации ее бы уже не осудили так. Ну, кроме поезда. Дык и поезд-то был только от того, что не справилась головушка с противоречиями.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
я вообще с тобой спорить все меньше и меньше хочу. потому что знаешь, какая картинка с детства у меня лежала сначала в коробочке секретной, а потом уже почетно на стенке висела, когда календарь такой достали - ага, "Демон" Врубеля. поэтому с тобой о вкусах спорить - просто бессмысленно, они действительно в чем-то сильно совпадают. ну а отношение к литературе... это скорее воспитание, чем уровень саморазвития. Мастера и Маргариту мне вместо сказки на ночь читали, любимая колыбельная была - Город золотой БГ, Каренину я первый раз на спор с мамой в 5-м классе прочитала за неделю. в меня долго и аккуратно вкладывали, что нормальный человек должен все это знать и если не любить, то понимать. кому-то с детства также прививают любовь к языкам или математике. выводы делаешь потом уже (мама до сих пор не прощает мне нелюбовь к Пушкину, да и досаду на Каренину не понимает))), но вот за что я ей благодарна, так это за то, что у меня нет барьера перед кажущейся неинтересной книжкой, я быстро и легко ее дочитаю до конца, не мучаясь. в какой-то момент поставила это себе в разряд "надо" и все, как зарядку.

Мая ты звездачька Влюблённый

про воспитание... ох... щас папу беру за пуговицу и заставляю рассказывать про историю всякое - и ему кайф, и мне не скучно ))))))))))

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Pups написал:
ну да, ну да, извините, я забыла, мы тут же все такие высокоморальные собрались...
а то, что ее несмышленышем выдали за мужика в 2 раза старше, это ведь круто так, всем бы так.... а потом она просто в пору расцвета своей женской зрелости наконец-то встретила элементарно мужика, с которым они были счастливы в постели и в любви, в общем-то, ибо там была не только постель, но и жизнь, и благотворительность - это сучка она, ага, а то как же... надо было со своим старпером век доживать, да втихарца периодически любовников менять, как там все делали в те времена. А ведь и правда - ежели уже родила кого, жизнь-то свою надо похерить ради дитятки, а потом, когда вырастет - гнобить из серии "я на тебя жисть положила", чо...
Неееет, эта тетенька была смела и опередила свое время просто. Сейчас бы в такой ситуации ее бы уже не осудили так. Ну, кроме поезда. Дык и поезд-то был только от того, что не справилась головушка с противоречиями.

Люда, ну что за страсть выставить СЕБЯ хуже, чем ты есть? Прям ведь так и напрашивается мысль "У кого чего болит, тот про то и говорит". Никому, кроме тебя, слов "б...дь" и "сучка" в адрес обсуждаемого персонажа даже и в голову не приходило употреблять. (А всё-таки, хоть я и не фанатка Толстого, его гениальностью не восхититься не могу, это ж надо настолько ярко изобразить настолько живых персонажей, что и через сто с лишним лет их поведение бурно обсуждают).
Ну а видеть в безмозглом следовании инстинктам и собственной истеричности какой-то возвышенный бунт, конечно, можно... но лучше уж тогда его видеть в банальном обкуривании травкой. Логики не больше, но хоть оптимистичнее.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
ну да, ну да, извините, я забыла, мы тут же все такие высокоморальные собрались...
а то, что ее несмышленышем выдали за мужика в 2 раза старше, это ведь круто так, всем бы так.... а потом она просто в пору расцвета своей женской зрелости наконец-то встретила элементарно мужика, с которым они были счастливы в постели и в любви, в общем-то, ибо там была не только постель, но и жизнь, и благотворительность - это сучка она, ага, а то как же... надо было со своим старпером век доживать, да втихарца периодически любовников менять, как там все делали в те времена. А ведь и правда - ежели уже родила кого, жизнь-то свою надо похерить ради дитятки, а потом, когда вырастет - гнобить из серии "я на тебя жисть положила", чо...
Неееет, эта тетенька была смела и опередила свое время просто. Сейчас бы в такой ситуации ее бы уже не осудили так. Ну, кроме поезда. Дык и поезд-то был только от того, что не справилась головушка с противоречиями.

плин, да что ж такое-то! ))) напоминаю, ее муж при всей тяжести для него этой ситуации, признал за ней право любить того, кого она хочет, но с учетом требований света того времени предложил ей соблюдать видимость приличий, встречаться с Вронским, но тайно, не виснуть на нем при всех и пр. Тогда он не будет вынужден подавать на развод и отбирать Сережу (сына). она отказалась, завопив, что ей от него противно, видите ли. ей конкретный выход предложили! они с мужем итак встречались раз в день в коридоре.какие там муки? какие, блин, жертвы? нервы нескольких людей пожалеть? ну и да, мальчика, который в ней души не чаял и искал ее потом много лет глазами на прогулке, не маминька ли там тащится.
никто не говорит, что нужно херить там у себя что-то, но если так сложилось - почему не заткнуть за юбку гонор и обойти ситуацию? на кону не счастье было, а гордыня.
про то, как изводила Вронского - проще перечитать, чем я тут примеры приводить буду. опять-таки, там не любовь, а страсть надрывная, непонимающая и сломанный мозг. дочь ее на этой почве вообще не интересовала. это прямо по тексту.
я вообще считаю, что Каренина - роман о Каренине)) К Вронскому тоже есть конкретная претензия, но безотносительно отношения к Анне - она эту мысль его не знала))

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
про воспитание... ох... щас папу беру за пуговицу и заставляю рассказывать про историю всякое - и ему кайф, и мне не скучно ))))))))))

да лаааана тебе, они там и так тебе намана всего навкладывали, отстань от папы)))))))))
а Мастера и Маргариту я тебе вслух почитаю по скайпу, дабы было потом, о чем предметно поспорить Цветы

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Pups написал:
Ни у одного великого русского классика я не наблюдаю ни любви к людям, ни гуманизма.

вот против этого смолчать точно не смогу. тут уже взгляды просто на гуманность разные. Карамазовы Достоевского меня повергли в культурный шок именно психологичностью, очень глубокой и точной. Если говорить о Пушкине, Лермонтове и прочих товарищах начала 19-го века, то они как раз большущие человеколюбцы были, именно поэтому и писали то, за что их потом ссылали. "Кюхля" Тынянова - так до слез трогателен и гуманен до трагизма, взять хотя бы даже тот момент, когда он в царя выстрелить не смог. И это при том, что да, большинство произведений были замешаны на истории и крестьянском вопросе. Ну так нельзя же без контекста эпохи это воспринимать. Тогда это и была жизнь, это и было человеческим и важным. А вот искусство ради искусства много тогда комичного в своем пафосе, на соплях замешанном, появилось. Еще о гумманизме и психологизме - можно почитать "Письма" Гоголя. До них я даже не подозревала, какая он умница... в общем, в моем понимании они как раз были очень гуманны и близки к общему человеческому, а классиками стали, потому что многое близко и сейчас.

я вообще с тобой спорить все меньше и меньше хочу. потому что знаешь, какая картинка с детства у меня лежала сначала в коробочке секретной, а потом уже почетно на стенке висела, когда календарь такой достали - ага, "Демон" Врубеля. поэтому с тобой о вкусах спорить - просто бессмысленно, они действительно в чем-то сильно совпадают. ну а отношение к литературе... это скорее воспитание, чем уровень саморазвития. Мастера и Маргариту мне вместо сказки на ночь читали, любимая колыбельная была - Город золотой БГ, Каренину я первый раз на спор с мамой в 5-м классе прочитала за неделю. в меня долго и аккуратно вкладывали, что нормальный человек должен все это знать и если не любить, то понимать. кому-то с детства также прививают любовь к языкам или математике. выводы делаешь потом уже (мама до сих пор не прощает мне нелюбовь к Пушкину, да и досаду на Каренину не понимает))), но вот за что я ей благодарна, так это за то, что у меня нет барьера перед кажущейся неинтересной книжкой, я быстро и легко ее дочитаю до конца, не мучаясь. в какой-то момент поставила это себе в разряд "надо" и все, как зарядку.

Все же чтение - не зарядка. В свои 67 я делаю по утрам зарядку только потому, что "надо". А читаю до сих пор с интересом, да еще на 4 языках. Думаю, что в чтении надо искать удовлетворение интереса к новым знаниям, к новой информации. Чтение из-под палки не в радость. Мой папашка был зануда и педант, он требовал, чтобы я читал "по школьной программе", а меня тянуло на запретное. Потом, когда мне было уже лет 30, я ему все про это выдал. Считаю, что был прав я, а не он. Школьная программа навязывала нам гадость, а не литературу. Как вспомню "Поднятую целину", так содрогаюсь.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Fishka написал:
Все же чтение - не зарядка. В свои 67 я делаю по утрам зарядку только потому, что "надо". А читаю до сих пор с интересом, да еще на 4 языках. Думаю, что в чтении надо искать удовлетворение интереса к новым знаниям, к новой информации. Чтение из-под палки не в радость. Мой папашка был зануда и педант, он требовал, чтобы я читал "по школьной программе", а меня тянуло на запретное. Потом, когда мне было уже лет 30, я ему все про это выдал. Считаю, что был прав я, а не он. Школьная программа навязывала нам гадость, а не литературу. Как вспомню "Поднятую целину", так содрогаюсь.

с меня никогда ничего не требовали, поэтому "зарядка" у меня несколько иной смысл имеет. само по себе чтение для меня - это большое удовольствие. но вот, к примеру, неохота было мне читать Архипелаг Гулаг. а ведь моих крестных в свое время за ее тиражирование еще ее рукописи - посадили. я же не могла не узнать, что это - вот в таких случаях включаю внутреннее "надо" и все.

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Fishka написал:
Все же чтение - не зарядка. В свои 67 я делаю по утрам зарядку только потому, что "надо". А читаю до сих пор с интересом, да еще на 4 языках. Думаю, что в чтении надо искать удовлетворение интереса к новым знаниям, к новой информации. Чтение из-под палки не в радость. Мой папашка был зануда и педант, он требовал, чтобы я читал "по школьной программе", а меня тянуло на запретное. Потом, когда мне было уже лет 30, я ему все про это выдал. Считаю, что был прав я, а не он. Школьная программа навязывала нам гадость, а не литературу. Как вспомню "Поднятую целину", так содрогаюсь.

с меня никогда ничего не требовали, поэтому "зарядка" у меня несколько иной смысл имеет. само по себе чтение для меня - это большое удовольствие. но вот, к примеру, не охота было мне читать Архипелаг Гулаг. а ведь моих крестных в свое время за ее тиражирование еще ее рукописи - посадили. я же не могла не узнать, что это - вот в таких случаях включаю внутреннее "надо" и все.

Чтение Солженицына дело нелегкое. Вообще он не писатель, а публицист.
Но есть немало книг, которые не стоит читать полностью. Достаточно полистать, выудить мысли (если они есть), разобраться в сюжете. Издается поразительное количество макулатуры. Иногда на перелистывание какого-нибудь опуса Дарьи Донцовой и ей подобных уходит менее получаса. Так я поступал в больнице после операции, когда вставать еще не мог и отходила анестезия. Меня завалили Донцовой.
Есть еще модные авторы типа Коэльо и Мураками. Вообще японские писатели - это ужас. Их вроде бы читают, но в основном именно просматривают. Я знаю одну переводчицу с японского, которая сказала однажды, что после сдачи текста перевода один день она крепко выпивает и только потом приходит в себя.

Сережка
Аватар пользователя Сережка
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Fishka написал:

Как вспомню "Поднятую целину", так содрогаюсь.

А можно чуть подробнее?
Мне правда интересно. Я перечитывал "Поднятую целину" много раз и готов согласиться, что история о том, как в забытый Богом донской хутор приезжает командированный партией рабочий с целью создать колхоз выглядит с точки зрения сегодняшней реальности, скажем мягко, историей с сильным идеологическим уклоном. А над Макаром Нагульновым, который учил английский язык с целью помочь распространению мировой революции, современная молодежь, возможно, будет смеяться до коликов. Но ведь как написано!!! Каким замечательным языком написано! Путь хорошие персонажи в этой книге "красные", а плохие "белые", что сегодня не модно, но ведь каждый персонаж выписан до последней черточки характера!
Я лично к творчеству Шолохова очень хорошо отношусь. Я просто закрываю глаза на идеологию и читаю книгу только как книгу. "Тихий дон" - после первого прочтения был в полном восторге, за прошедшие годы перечитывал снова и снова. "Донские рассказы" - тоже очень хорошо.
Может быть это что-то личное (Вы были знакомы с Шолоховым лично?) и это впечатление от него как от личности накладывается у Вас на его творчество?
Если можно, поясните, пожалуйста. Улыбка

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Сережка написал:
Я лично к творчеству Шолохова очень хорошо отношусь. Я просто закрываю глаза на идеологию и читаю книгу только как книгу.

Я тоже считаю Шолохова талантливым писателем, который умел грамотно и реалистично прописать человеческие образы и характеры. Что касается всего остального, то вспомним время и события, современником которых он являлся, в том числе и рамки жанра "социалистический реализм", который тогда был единственно доступным для авторов. Понимаю, что уважаемый Fishka скажет, что можно и нужно было бороться с кроваво-красным режимом всеми доступными способами и приведёт в качестве примера некоторое количество "солженицыных, которые врать не могут", но ведь и сам Анатолий Алексеевич при Советах жил неплохо и как я понял из его сообщений в форуме не пакостил режиму, хотя и не имел симпатий к нему, потому что иначе нельзя было бы ездить по Япониям и другим заграницам. Думаю, Шолохов, если и не любил большевиков в реале (сё мне не ведомо), он бы не написал бы иначе, потому что даже если отбросить с его произведений шелуху идеологических реалий, всё равно они остались жизненными и интересующими последующие поколения читателей. Даже когда господствующая идеология поменялась на противоположную...
Улыбка

Владимир
Аватар пользователя Владимир
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 14.05.2009,

Fishka написал:
Вообще японские писатели - это ужас. Их вроде бы читают, но в основном именно просматривают. Я знаю одну переводчицу с японского, которая сказала однажды, что после сдачи текста перевода один день она крепко выпивает и только потом приходит в себя.

Интересно Ваше мнение относительно "Патриотизма" Мисимы (не фильма, а книги) и, если читали, "Библиотекаря" Елизарова - за которого он букера получил.

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

Fishka написал:
Leksa написал:
Fishka написал:
Все же чтение - не зарядка. В свои 67 я делаю по утрам зарядку только потому, что "надо". А читаю до сих пор с интересом, да еще на 4 языках. Думаю, что в чтении надо искать удовлетворение интереса к новым знаниям, к новой информации. Чтение из-под палки не в радость. Мой папашка был зануда и педант, он требовал, чтобы я читал "по школьной программе", а меня тянуло на запретное. Потом, когда мне было уже лет 30, я ему все про это выдал. Считаю, что был прав я, а не он. Школьная программа навязывала нам гадость, а не литературу. Как вспомню "Поднятую целину", так содрогаюсь.

с меня никогда ничего не требовали, поэтому "зарядка" у меня несколько иной смысл имеет. само по себе чтение для меня - это большое удовольствие. но вот, к примеру, не охота было мне читать Архипелаг Гулаг. а ведь моих крестных в свое время за ее тиражирование еще ее рукописи - посадили. я же не могла не узнать, что это - вот в таких случаях включаю внутреннее "надо" и все.

Чтение Солженицына дело нелегкое. Вообще он не писатель, а публицист.

пипец,"матренин двор"-это ,оказывается=публицистика!!!сдается,вы за литературу только свои переводы принимаете

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

zonta написал:
Цитата:
Чтение Солженицына дело нелегкое. Вообще он не писатель, а публицист.

пипец,"матренин двор" - это, оказывается=публицистика!!!

"Матренин двор" поразил меня больше, чем многотомные "архипелаги" и "колеса". Мне было примерно 18 лет. "Один день из жизни И.Н." тоже поразил, но там тема более затасканная. А вот "Матренин двор" вызвал настоящий шок. И публицистичности в этом рассказе ни грамма.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Ania написал:
Ну а видеть в безмозглом следовании инстинктам и собственной истеричности какой-то возвышенный бунт, конечно, можно... но лучше уж тогда его видеть в банальном обкуривании травкой. Логики не больше, но хоть оптимистичнее.

Да не вижу я возвышенный бунт, я вижу тетку, которая для меня лично очень логична в своей истеричности и страстности, во всем, и под поездом тоже - логично.

А то, про что пишет Лекса (муж ей предалагал соблюсти приличия и т.п.) - ну, я вот не знаю... а зачем эта показуха? ради детей? Ну, тогда и в наше время можно сказать - полюбила другого, изменяй, а с мужем живи ради детей, чего там... но ведь сейчас как-то не так, и многие имеют по 2-3 брака за спиной. Я, конечно, понимаю, что женщина должны быть гибкой и даже где-то приспособленкой - но вот повторюсь, для меня Каренина очень логична со всеми своими истериками и негибкостью. И да - безумно сильный образ, раз до сих пор будоражит умы. И цельный.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ советское наследие | Град Дубки ]
Независимый и инфопозитивный портал. Существовал с 2005 года. Закрыт на переосмысление... [www.dubki.info]