ПРОЕКТ "Град Дубки" ЗАКРЫТ
на переосмысление.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Чт., 15.04.2010, 13:31
Уважаемые дамы и господа.
По следам собрания жильцов 07 апреля 2010 года провел юридические изыскания, с чем же связаны трудности застройщика при регистрации собственности.
мои коллеги-юристы помогли построить логику событий.
Попытаюсь представить Вашему вниманию эту хронику со своими комментариями.
Источниками данных являются материалы решений арбитражных судов, которые проигрывали ООО "Дружба-Монолит", пытаясь признать права собственности за собой или заинтересованными лицами.
Отвечать на Ваши вопросы смогу по мере возможности. не уверен, что смогу часто появляться на форуме. но буду очень стараться.
С Уважением,
Ваш коллега и сосед,
Помощник министра Правительства Москвы
руководителя Департамента финансов города Москвы
Козлов Евгений
Чт., 15.04.2010, 13:59
#2
Теперь к вопросу о сложностях.
Логично, что на землю, переданную по п.1 моего сообщения распространяются ограничения по использованию и владению. Ниже приведу их.
Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» земельный участок, переданный ВНИИССОК является федеральной собственностью в силу закона.
В силу п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (в нашем случае, ВНИИССОК), которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В данном случае (по мнению суда) ВНИИССОК не вправе ни продавать, ни закладывать, ни передавать в аренду земельные участки БЕЗ СОГЛАСИЯ уполномоченного органа. в нашем случае - Тер управления росимущества по МО.
Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 указано, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Таким образом, ГНУ «ВНИИССОК» не имело право распоряжаться земельными участками, находящимися у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с тем, ВНИССОК взяло и заключило с ООО "Дружба-Монолит" инвестиционный контракт № 05-1 о застройке земельных участков. ГК "Дружба" осуществило строительство и способствовала совершению действий, указанных в п. 3 - 7 моего первого сообщения.
Теперь дошла очередь о признании собственности на те объекты, которые она построила. о сложностях с этим - мое третье сообщение.
Чт., 15.04.2010, 14:12
#3
Итак, у ООО "Дружба-монолит" есть необходимость признать права собственности на возведенные объекты. она пыталась это делать. ( факты подтверждаются материалами судебных дел). Но УФРС по МО отказывала им делать это. я попытался разобраться по каким причинам.
вот изложение их.
В предыдущем сообщение я уже писал, что на переданную ВНИИССОК землю наложены определенные ограничения.
Несмотря на то, что земля передана в бессрочное пользование ВНИССОК, собственник земли - Российская Федерация.
Судом установлено, что собственник земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома - Росимущество по Московской области согласия на распоряжение ГНУ «ВНИИССОК» земельным участком не давало.
Именно из-за этого, дамы и господа, начинается самое интересное. Цитируя решение суда:
Судом установлено, что постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу № А41-14908/08 по заявлению ТУ Росимущества по Московской области к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании убытков в сумме 1021860000 руб. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
При этом, при вынесении данного постановления судом установлено, что заключенный инвестиционный контракт от 25.08.2005 не соответствует нормам права и является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что правоотношения, возникшие по исполнению инвестиционных контрактов, в том числе и признанного судом ничтожным, затрагивают интересы Российской Федерации, как собственника земельных участков, на которых осуществлено строительство жилых домов, в связи с чем суд полагает, что вопрос, рассматриваемый в настоящем споре (а именно: о признании права собственности), может быть решен путем признания права собственности Российской Федерации на вновь созданный объект недвижимости.
Что это означает? это означает невозможность признания собственности на возведенные постройки за ООО "Дружба-Монолит".
Какой же вывод следует из этого и как это может повлиять на нас - покупателей квартир, я постараюсь сделать в следующем сообщении.
Чт., 15.04.2010, 14:13
#4
Евгений, все изложено ясно и логично. Ждем продолжения...
Чт., 15.04.2010, 14:22
#5
Евгений, а у меня при прочтении всего этого (так же как и в другой теме, где обсуждались уже эти документыи их последствия) опять возникает вопрос (правда он не собственности непосредственно касается, но все же) - а почему претензии именно к ООО "Дружбе-Монолит"? А не к ВНИИССОКУ?
Ведь из всего вышесказанного ясно видно, что ВНИИССОК не имел права предоставлять земли по этому инвестконтракту, но все же предоставил, нарушив тем самым законодательство о федеральных землях переданных в бессрочное пользование. Почему к нему не предъявляются претензии? Или это в каких-то других есть документах? Или с ним может быть отдельно Росимущество судится? Может Вам что-то встретилось , что может быть ответом на этот вопрос...
Чт., 15.04.2010, 14:30
#6
Oksana написал:
Евгений, а у меня при прочтении всего этого (так же как и в другой теме, где обсуждались уже эти документыи их последствия) опять возникает вопрос (правда он не собственности непосредственно касается, но все же) - а почему претензии именно к ООО "Дружбе-Монолит"? А не к ВНИИССОКУ?
Ведь из всего вышесказанного ясно видно, что ВНИИССОК не имел права предоставлять земли по этому инвестконтракту, но все же предоставил, нарушив тем самым законодательство о федеральных землях переданных в бессрочное пользование. Почему к нему не предъявляются претензии? Или это в каких-то других есть документах? Или с ним может быть отдельно Росимущество судится? Может Вам что-то встретилось , что может быть ответом на этот вопрос...
А что с ВНИИССОКа взять? А с "Дружбы Монолит" можно денег поиметь... Мне вот только не понятно, Гусары вроде тоже на земле ВНИИССОКа построились, а к ним претензий нет...
Чт., 15.04.2010, 14:32
#7
kozlovea написал:
Возможно, я излишне подробен, но лично для меня все стало понятно, когда я увидел "историю вопроса". в своем рассказе я постраюсь привести названия и реквиты документов для возможного их использования.1. Итак, все началось, когда исполнительным комитетом Одинцовского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан ВНИИССОК государственный акт А-I № 220975 № 558 от 20 мая 1993 г. в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное пользование 673 га. земли.
2. 25.08.2005 между ГНУ «ВНИИССОК» (застройщиком) и ООО «Дружба-Монолит» (инвестором) заключен инвестиционный контракт № 05-1 о застройке земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе дер. Бородки, ВНИИССОК, предметом исполнения которого являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству объекта на строительной площадке
3. 05.10.2006 Администрация городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района, рассмотрев обращение ООО «Дружба-Монолит» о присвоении почтовых адресов строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры в поселке ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, вынесла постановление № 197 «О присвоении почтовых адресов строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры»
4. Согласно Постановлению Правительства Московской области от 28.12.2007 № 1041/48 изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, на использование для строительства жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктурой
5. 21.02.2008 между ООО «Дружба-Монолит» и ГНУ «ВНИИССОК» заключен договор аренды земельных участков, на которых осуществлялось строительство.
6. 20.05.2008 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Дружба-Монолит» выдано разрешение на строительство № RU 50511000-96 жилого комплекса по адресу Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК.
7. По окончании строительства 17.11.2008 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области ООО «Дружба-Монолит» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-2947, расположенных по адресу: 143080, Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, которое утверждено постановлением от 17.11.2008 № 2947.
Такова история юридического вопроса. я не претендую на полноту изложения, поскольку материал брался из открытых источиков. но основные моменты история отражает.
Далее может возникнуть вопрос: так в чем же сложность.
Этому посвящено мое следующее сообщение.
Евгений, ответьте пожалуйста, на каких этапах, по Вашему мнению, не обошлось без коррупции.
Чт., 15.04.2010, 14:38
#8
Народ, давайте пока не забегать вперёд, пусть сначала человек выскажется полностью по теме, а то сейчас очередную тему замусорим. Пожалуйста.
Чт., 15.04.2010, 14:43
#9
Дабы попытаться обезопасить себя от возможного судебного преследования, оговорюсь. это - моя частная позиция физического лица. я не прошу ею руководствоваться и принимать на ее основе какие-либо решения. этим сообщением я не беру на себя ответственность за возможные убытки, которые могут понести, руководствуясь данной позицией лица, ознакомившиеся с ней.
Ссылки на данный текст не могут быть использованы в качестве аргументов в суде или ином споре.
Написав это, перехожу к сути.
Я покупал квартиру в доме по ул. Рябиновая по вексельной схеме. это означает, что я не заключал с ООО "Дружба-монолит" договора на куплю-продажу квартиры.
просто потому, что самой-то квартиры юридически (а на момент заключения договора) и физически не было. поэтому мной был заключен ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ договор купли-продажи на квартиру. вместе с договором в обмен на мои деньги мне выдали вексель на сумму квартиры. срок погашения в нем, по идее соответствовал дате заключения мной ОСНОВНОГО договора купли-продажи на КВАРТИРУ. это означает, что я предъявляю вексель к оплате, а в обмен получаю СВИДЕТЕЛЬСТВО О СОБСТВЕННОСТИ на квартиру.
К сожалению, из-за трудностей, описанных выше, эта счастливая операция не состоялась.
Теперь же я узнаю о варианте, предложенной Дружбой для признания моего права собственности на квартиру, с которым Вы наверняка знакомы.
Мне удалось достать типовые договоры, которые предлагается подписать жителям домов, для начала дальнейших судебных процессов о "признании права собственности". (в кавычках, потому что мне непонятно пока, чьего права собственности и на что).
в соответствии с этими догорами я отдаю свой вексель, признаю, что Дружбой-Монолит он погашен. а что же я получаю взамен? право собственности на квартиру? нет. цитирую п.1.1.: "Стороны (я и дружба) ... договорились об уплате Векслей Стороне - 2 (мне) (ВНИМАНИЕ) путем передачи части прав, принадлежащих стороне- 1 (Дружбе)на основании Инвестиционного контракта № 05-1 от 25.08.2005., а именно, о прекращении обязательств путем передачи в долевую собственность прав на ____ комнатную квартиру..." и далее по тексту.
что же я вижу. вместо свидетельства права собственности я получаю фактически ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ.
Это уже теперь я знаю, что ко мне по этому договору фактически переходят права требования к ВНИССОК по тем квартирам, которые должны были отойти к Дружбе.
это по совокупности признаков - переуступка прав требования. первоначально в инвестконтракте было две стороны: Дружба и внииссок. между ними установена пропорция раздела квартир. теперь же доля внииссок замещается моей.
при этом мой вексель считается погашенным.
В дальнейшем, предполагается, что за счет дружбы, мое право собственности будет признаваться через суд.
Лично я предложенный вариант не приму по следуюшим причинам.
1. во-первых, на данный момент мой вексель - единственный юридически чистое право требования к дружбе-монолит.
2. предварительный договор все еще в силе и согласно нему дружба должна мне юридически чистую квартиру.
И главное, брать на себя права требования по договору гражданско-правового характера, чья ничтожность УЖЕ ПРИЗНАНА судом просто неприемлемо для меня.
поэтому мой главный вывод - я буду ждать. действовать по предложенной схеме я не согласен.
одновременно с этим я буду пытаться найти свои варианты признания собственности на свою квартиру, не прибегая к данной схеме.
в случае вашей, дорогие соседи, заинтересованности, буду готов обсуждать это в частном порядке.
Спасибо за возможность высказаться,
буду признателен за Ваши комментарии.
Евгений.
Чт., 15.04.2010, 14:43
#10
ласка написал:
Oksana написал:
Евгений, а у меня при прочтении всего этого (так же как и в другой теме, где обсуждались уже эти документыи их последствия) опять возникает вопрос (правда он не собственности непосредственно касается, но все же) - а почему претензии именно к ООО "Дружбе-Монолит"? А не к ВНИИССОКУ?
Ведь из всего вышесказанного ясно видно, что ВНИИССОК не имел права предоставлять земли по этому инвестконтракту, но все же предоставил, нарушив тем самым законодательство о федеральных землях переданных в бессрочное пользование. Почему к нему не предъявляются претензии? Или это в каких-то других есть документах? Или с ним может быть отдельно Росимущество судится? Может Вам что-то встретилось , что может быть ответом на этот вопрос...А что с ВНИИССОКа взять? А с "Дружбы Монолит" можно денег поиметь... Мне вот только не понятно, Гусары вроде тоже на земле ВНИИССОКа построились, а к ним претензий нет...
про деньги понятно, но все равно не понятно, участвовали 2-ое, а ответчик один. И не тот даже, кто землю предоставил неправомочно... Просто Дружба по инвестконтракту основную свою часть выполнила - материалы, технику людей для постройки компдекса предоставила и построила, и она еще и виновата. А как же ответственность еще тех, кто подписывал разрешающие бумаги на землю???
Чт., 15.04.2010, 14:48
#11
Oksana написал:
Е Или с ним может быть отдельно Росимущество судится? Может Вам что-то встретилось , что может быть ответом на этот вопрос...
Да, известно.
по ОПРЕДЕЛЕНИю о принятии искового заявления (заявления) и подготовке дела к судебному разбирательству от «17» марта 2010г. Дело № А41-8972/10.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Борсовой Ж.П., рассмотрев исковое заявление (заявление) Росимущество
к 1. ООО «Дружба-Монолит», 2. ГНУ «ВНИИСОК», 3. ООО «ТЕЛЛАКС»
3-и лица: 1. УФРС по московской области, 2. Администрация Одинцовского муниципального района МО, 3. Правительство Московской области
о признании недействительными инвестиционный контракт, дополнительное соглашение
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять исковое заявление (заявление) Росимущество к производству.
Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению искового заявления на 21 апреля 2010г. в 14 ч. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18, зал. 419
как говорится, о развитии событий, смотрите следуюшую серию.
Чт., 15.04.2010, 14:50
#12
Выражение мнения о наличии признаков коррупции не относится к моей компетенции;)
на это есть надзорные органы и следственнные отделы при них;)
Чт., 15.04.2010, 15:23
#13
kozlovea написал:
Выражение мнения о наличии признаков коррупции не относится к моей компетенции;)
на это есть надзорные органы и следственнные отделы при них;)
Спасибо Евгений, что нашли время систематизировать всю необходимую информацию с разных тем по вопросу о признании прав собственности.
Ждем альтернативные варианты (схеме ДМ ) от Вас и вашего адвоката.
Чт., 15.04.2010, 15:33
#14
Юра Тропа написал:
kozlovea написал:
Выражение мнения о наличии признаков коррупции не относится к моей компетенции;)
на это есть надзорные органы и следственнные отделы при них;)Спасибо Евгений, что нашли время систематизировать всю необходимую информацию с разных тем по вопросу о признании прав собственности.
Ждем альтернативные варианты (схеме ДМ ) от Вас и вашего адвоката.
Юрий, пожалуйста. неделя работы с юристами:) информацию обобщал, не прибегая к форуму, если заметите, то зарегистрировался только сегодня. все по решениям судов.
Чт., 15.04.2010, 15:37
#15
kozlovea написал:
Юра Тропа написал:
kozlovea написал:
Выражение мнения о наличии признаков коррупции не относится к моей компетенции;)
на это есть надзорные органы и следственнные отделы при них;)Спасибо Евгений, что нашли время систематизировать всю необходимую информацию с разных тем по вопросу о признании прав собственности.
Ждем альтернативные варианты (схеме ДМ ) от Вас и вашего адвоката.Юрий, пожалуйста. неделя работы с юристами:) информацию обобщал, не прибегая к форуму, если заметите, то зарегистрировался только сегодня. все по решениям судов.
А зря, что не прибегали к форуму... за день бы управились...а так неделю потеряли..Кстати на форуме есть положительные Определения суда по правам собственности..не по схеме ДМ.. люди готовятся идти в ФРС.. МЫ вот ждем, примут ли у них документы и зарегистрируют ли право собственности
Чт., 15.04.2010, 15:40
#16
fil2009 написал:
А зря, что не прибегали к форуму... за день бы управились...а так неделю потеряли..
думаю, важен результат:) и желание) ведь за день до этого никто так и не обобщил.
Чт., 15.04.2010, 15:41
#17
kozlovea написал:
fil2009 написал:
А зря, что не прибегали к форуму... за день бы управились...а так неделю потеряли..думаю, важен результат:) и желание) ведь за день до этого никто так и не обобщил.
Это точно.. 
Чт., 15.04.2010, 16:26
#18
fil2009 написал:
Кстати на форуме есть положительные Определения суда по правам собственности..не по схеме ДМ.. люди готовятся идти в ФРС.. МЫ вот ждем, примут ли у них документы и зарегистрируют ли право собственности
Очень интересно, как бы мне с ними пообщаться. было бы интересно узнать мотивацию и логику доказательств.
Чт., 15.04.2010, 16:35
#19
kozlovea написал:
fil2009 написал:
Кстати на форуме есть положительные Определения суда по правам собственности..не по схеме ДМ.. люди готовятся идти в ФРС.. МЫ вот ждем, примут ли у них документы и зарегистрируют ли право собственностиОчень интересно, как бы мне с ними пообщаться. было бы интересно узнать мотивацию и логику доказательств.
Суть была не в доказательствах.. а в том, что им удалось договориться с ДМ, заключив мировое, без компенсации на 3.5%.
На пресс-конференции ДМ, я спросил у С.Спиридонова, будет ли ДМ затягивать в суде дела тем, кто пошел своим путем и не претендующих на 3.5%..на что получил ответ, что таким людям ДМ палки в колеса вставлять не собирается..Правда это или нет - покажет время..
Чт., 15.04.2010, 16:41
#20
А подробнее про 3,5% можно? о чем речь?
Чт., 15.04.2010, 16:58
#21
Подробнее в этой теме..
"17 февраля - объявленная ранее застройщиком ООО "Дружба-Монолит" дата оформления им права собственности. Подтвердилась?"
http://dubki.freeland.ru/grad/?q=node/4958
Чт., 15.04.2010, 18:57
#22
Мое почтение, Евгений.
Все очень четко и грамотно разложено по полочкам.
Я тоже не согласна с сегодняшней схемой ДМ, буду ожидать дальнейшего развития событий и искать со своими коллегами иные пути решения вопроса.
Чт., 15.04.2010, 23:22
#23
Вот что значит человек способствует конструктивному диалогу. Диструктивные личности даже не залезают в эту ветку. Евгений, полностью поддерживаю Вашу позицию, имею абсолютно идентичные соображения на данный счет. Готов приобщиться к массовому отстаиванию интересов, если к тому прийдем. 
Сб., 17.04.2010, 12:56
#24
Прочитал тему. Ужасно "интересно". Почему? Странно, оказывается я это уже знаю и "умный человек в костюме и галстуке (если кто был на встрече помнит), тем более помощник министра" это подтвердил, помочь мне хочет. В конце возникает единственное желание обратится к этому доброму и умному человеку, ну я понимаю не бесплатно конечно, за помощью.
Такая аккуратная "кака" на ДМ и очень аккуратный развод на юридические услуги. Да и ещё, а где вы раньше были, когда люди только собирались пойти по схеме ДМ пойти или команды не было? Ведь у многих такая же схема. Ладно посмотрим, как будут развиваться события дальше. Привет "соседу", которого нет, хотя может быть жена, тёща, бабушка..... Вообщем респект автору.
Сб., 17.04.2010, 14:14
#25
kozlovea написал:
А подробнее про 3,5% можно? о чем речь?
А как же Вы покупали квартиру без "накрутки" , этих пресловутых 3,5% за ведение документов и т.д., или Вы не читали договор при покупки кв-ры и ничего о них не знаете? А может быть с Вас их не брали?
Сб., 17.04.2010, 14:16
#26
Владимир2009 написал:
Прочитал тему. Ужасно "интересно". Почему? Странно, оказывается я это уже знаю и "умный человек в костюме и галстуке (если кто был на встрече помнит), тем более помощник министра" это подтвердил, помочь мне хочет. В конце возникает единственное желание обратится к этому доброму и умному человеку, ну я понимаю не бесплатно конечно, за помощью.
Такая аккуратная "кака" на ДМ и очень аккуратный развод на юридические услуги. Да и ещё, а где вы раньше были, когда люди только собирались пойти по схеме ДМ пойти или команды не было? Ведь у многих такая же схема. Ладно посмотрим, как будут развиваться события дальше. Привет "соседу", которого нет, хотя может быть жена, тёща, бабушка..... Вообщем респект автору.
А Вы, наверное, помогаете бесплатно?
Сб., 17.04.2010, 14:40
#27
active написал:
kozlovea написал:
А подробнее про 3,5% можно? о чем речь?А как же Вы покупали квартиру без "накрутки" , этих пресловутых 3,5% за ведение документов и т.д., или Вы не читали договор при покупки кв-ры и ничего о них не знаете? А может быть с Вас их не брали?
А может он здесь не живет?
Сб., 17.04.2010, 14:53
#28
Olga_Gor написал:
active написал:
kozlovea написал:
А подробнее про 3,5% можно? о чем речь?А как же Вы покупали квартиру без "накрутки" , этих пресловутых 3,5% за ведение документов и т.д., или Вы не читали договор при покупки кв-ры и ничего о них не знаете? А может быть с Вас их не брали?
А может он здесь не живет?
Ну он же покупал! А если не живет, то почему такой интерес к нашей проблеме? Ведь он так чётко, со знанием дела всё разложил по полочкам в таком очень сложном вопросе о собственности в Дубках 2й очереди, а "малость" 3,5% не заметил. Всё очень странно.
Сб., 17.04.2010, 14:57
#29
active написал:
Ну он же покупал! А если не живет, то почему такой интерес к нашей проблеме? Ведь он так чётко, со знанием дела всё разложил по полочкам в таком очень сложном вопросе о собственности в Дубках 2й очереди, а "малость" 3,5% не заметил. Всё очень странно.
Не заметил, что отдал лишние 3,5%? 
Свежо предание, да верится с трудом. Очередной "юристик" с бесплатной рекламой. 
Сб., 17.04.2010, 15:21
#30
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!! 
Сб., 17.04.2010, 15:35
#31
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!
Всё это было написано в параллельной теме, только не так подробно систематизировано.
Сб., 17.04.2010, 15:47
#32
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!
За какую информацию? Что он со своими юристами придумывает схему, а сам не знает толком про оформление документов?
Сб., 17.04.2010, 16:31
#33
завик написал:
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!За какую информацию? Что он со своими юристами придумывает схему, а сам не знает толком про оформление документов?
За информацию, которою он систематизировал, и преподнёс(Почему ДМ отказывают в получении собственности) ... Просто стало удобнее читать, в паралельной теме много воды...Понятно, что никакого решения никто не предложил...и я сама склоняюсь к схеме ДМ, мне всё равно как её получать, мне главное её получить...Я не вижу смысла с документами ДМ идти с другими юристами ...Для чего платить деньги ещё раз... Я же говорю, я вообще не знала ни про какие 3,5 до того как стала форум читать...)))) 
Мы когда квартиру , у меня всё мой риелтор читал...я как-то этим не особо заморачивалась... Хотя наверное стоило, но мне так хотелось купить квартиру в Дубках...
Сб., 17.04.2010, 16:43
#34
Nushka написал:
Я не вижу смысла с документами ДМ идти с другими юристами ...Для чего платить деньги ещё раз...
Самое разумное изречение за последние несколько дней. 
Сб., 17.04.2010, 16:53
#35
Nushka написал:
завик написал:
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!За какую информацию? Что он со своими юристами придумывает схему, а сам не знает толком про оформление документов?
За информацию, которою он систематизировал, и преподнёс(Почему ДМ отказывают в получении собственности) ... Просто стало удобнее читать, в паралельной теме много воды...Понятно, что никакого решения никто не предложил...и я сама склоняюсь к схеме ДМ, мне всё равно как её получать, мне главное её получить...Я не вижу смысла с документами ДМ идти с другими юристами ...Для чего платить деньги ещё раз... Я же говорю, я вообще не знала ни про какие 3,5 до того как стала форум читать...))))
Да это отлично, что вы купили квартиру в Дубках у ДМ, не нормально, что появились "члены", которым очень хочется "отсосать лаве" у ДМ и им начхать на наши проблемы и проблемы ДМ, которая строит, а не занимается грязной политикой, рейдерством, клеветой и т.д.
Сб., 17.04.2010, 17:11
#36
завик написал:
Nushka написал:
завик написал:
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!За какую информацию? Что он со своими юристами придумывает схему, а сам не знает толком про оформление документов?
За информацию, которою он систематизировал, и преподнёс(Почему ДМ отказывают в получении собственности) ... Просто стало удобнее читать, в паралельной теме много воды...Понятно, что никакого решения никто не предложил...и я сама склоняюсь к схеме ДМ, мне всё равно как её получать, мне главное её получить...Я не вижу смысла с документами ДМ идти с другими юристами ...Для чего платить деньги ещё раз... Я же говорю, я вообще не знала ни про какие 3,5 до того как стала форум читать...))))
Да это отлично, что вы купили квартиру в Дубках у ДМ, не нормально, что появились "члены", которым очень хочется "отсосать лаве" у ДМ и им начхать на наши проблемы и проблемы ДМ, которая строит, а не занимается грязной политикой, рейдерством, клеветой и т.д.
А чем ДМ кроме строительства занимается? Подает кассации на свое же мировое соглашение? Это каким словом называется? Хватит уже петь оды ДМ. Самим не противно?
Сб., 17.04.2010, 17:23
#37
biula написал:
завик написал:
Nushka написал:
завик написал:
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!За какую информацию? Что он со своими юристами придумывает схему, а сам не знает толком про оформление документов?
За информацию, которою он систематизировал, и преподнёс(Почему ДМ отказывают в получении собственности) ... Просто стало удобнее читать, в паралельной теме много воды...Понятно, что никакого решения никто не предложил...и я сама склоняюсь к схеме ДМ, мне всё равно как её получать, мне главное её получить...Я не вижу смысла с документами ДМ идти с другими юристами ...Для чего платить деньги ещё раз... Я же говорю, я вообще не знала ни про какие 3,5 до того как стала форум читать...))))
Да это отлично, что вы купили квартиру в Дубках у ДМ, не нормально, что появились "члены", которым очень хочется "отсосать лаве" у ДМ и им начхать на наши проблемы и проблемы ДМ, которая строит, а не занимается грязной политикой, рейдерством, клеветой и т.д.
А чем ДМ кроме строительства занимается? Подает кассации на свое же мировое соглашение? Это каким словом называется? Хватит уже петь оды ДМ. Самим не противно?
Вот скажите лично Вам...Какая разница кто кому поёт оды??? Вам собственность нужна??? Если их схема будет работать, вы сами как будете собственность получать...???
Сб., 17.04.2010, 17:27
#38
Мне противно, когда я на позитиве, а мне дуют негатив и пытаются разводить на бабки. Да всё одни и теже. Я как "кулик", хвалю своё "болото", а кто против ищите другое и там "квакайте" 
С ДМ я смирился, другого застройщика у меня нет. А судами их "члены" и "внештатные члены" "развлекают".
Сб., 17.04.2010, 17:35
#39
Nushka написал:
biula написал:
завик написал:
Nushka написал:
завик написал:
Nushka написал:
Ну вообще-то я тоже ни о каких 3,5 % и не знала...только на форуме вычитала...Хотя квартиру мы купили, правда мы её покупали по переуступке...Что сразу набрасываться на человека...Спасибо ему за информацию!!!!!!!!За какую информацию? Что он со своими юристами придумывает схему, а сам не знает толком про оформление документов?
За информацию, которою он систематизировал, и преподнёс(Почему ДМ отказывают в получении собственности) ... Просто стало удобнее читать, в паралельной теме много воды...Понятно, что никакого решения никто не предложил...и я сама склоняюсь к схеме ДМ, мне всё равно как её получать, мне главное её получить...Я не вижу смысла с документами ДМ идти с другими юристами ...Для чего платить деньги ещё раз... Я же говорю, я вообще не знала ни про какие 3,5 до того как стала форум читать...))))
Да это отлично, что вы купили квартиру в Дубках у ДМ, не нормально, что появились "члены", которым очень хочется "отсосать лаве" у ДМ и им начхать на наши проблемы и проблемы ДМ, которая строит, а не занимается грязной политикой, рейдерством, клеветой и т.д.
А чем ДМ кроме строительства занимается? Подает кассации на свое же мировое соглашение? Это каким словом называется? Хватит уже петь оды ДМ. Самим не противно?
Вот скажите лично Вам...Какая разница кто кому поёт оды??? Вам собственность нужна??? Если их схема будет работать, вы сами как будете собственность получать...???
Если, подчеркиваю, т.к они сами в этом не уверенны, ЕСЛИ их схема будет работать, то я сама буду петь ДМ оды. Но пока я только вижу, что людей склоняют сдавать векселя в обмен на какой-то мутный договор, при этом не обещая даже, что схема сработает. Напротив, препятствуют получению положительного решения суда. На фоне всего этого, на форуме находятся люди, которые любую критику ДМ воспринимают в штыки, любого, кто пытается хотя бы элементарно разобраться в ситуации, подозревают и обвиняют в желании заработать денег и уже, не стесняясь, агитируют идти по этой схеме. Стоит хорошенько подумать, прежде чем принимать решение.
Сб., 17.04.2010, 17:37
#40
Oksana написал:
Евгений, а у меня при прочтении всего этого (так же как и в другой теме, где обсуждались уже эти документыи их последствия) опять возникает вопрос (правда он не собственности непосредственно касается, но все же) - а почему претензии именно к ООО "Дружбе-Монолит"? А не к ВНИИССОКУ?
Ведь из всего вышесказанного ясно видно, что ВНИИССОК не имел права предоставлять земли по этому инвестконтракту, но все же предоставил, нарушив тем самым законодательство о федеральных землях переданных в бессрочное пользование. Почему к нему не предъявляются претензии? Или это в каких-то других есть документах? Или с ним может быть отдельно Росимущество судится? Может Вам что-то встретилось , что может быть ответом на этот вопрос...
Почему вы делаете вид, что нет таких высказываний? Какие мысли по этому поводу? И Евгений - помощник министра правительства Москвы, если вы уж так пафосно о себе заявили, такие "проблемы" только у ДМ, а как дела у других застройщиков? Будем очень признательны за ответ.
Сб., 17.04.2010, 17:44
#41
завик написал:
Oksana написал:
Евгений, а у меня при прочтении всего этого (так же как и в другой теме, где обсуждались уже эти документыи их последствия) опять возникает вопрос (правда он не собственности непосредственно касается, но все же) - а почему претензии именно к ООО "Дружбе-Монолит"? А не к ВНИИССОКУ?
Ведь из всего вышесказанного ясно видно, что ВНИИССОК не имел права предоставлять земли по этому инвестконтракту, но все же предоставил, нарушив тем самым законодательство о федеральных землях переданных в бессрочное пользование. Почему к нему не предъявляются претензии? Или это в каких-то других есть документах? Или с ним может быть отдельно Росимущество судится? Может Вам что-то встретилось , что может быть ответом на этот вопрос...Почему вы делаете вид, что нет таких высказываний? Какие мысли по этому поводу? И Евгений - помощник министра правительства Москвы, если вы уж так пафосно о себе заявили, такие "проблемы" только у ДМ, а как дела у других застройщиков? Будем очень признательны за ответ.
А что это меняет для нас? Есть ли проблемы у других застройщиков или нет, какя разница? Ну допустим, в иске поданном Росимуществом, ответчик или третье лицо, точно не помню, ВНИИССОК. И что нам от этого легче?
Сб., 17.04.2010, 17:57
#42
Легче, пусть миллиард лупят не с ДМ, а за нами признают собственность.
Сб., 17.04.2010, 18:05
#43
завик написал:
Легче, пусть миллиард лупят не с ДМ, а за нами признают собственность.
Вот ,именно. Передав нам права по инвест.контракту, ДМ вместе с этим передает нам и проблемы по этому контракту. И что-то подсказывает мне, что именно это и является основной их целью, а отнюдь не признание за нами права собственности( ну это как повезет). И случай с кассацией только укрепил меня в этой мысли.
Сб., 17.04.2010, 18:24
#44
biula написал:
завик написал:
Легче, пусть миллиард лупят не с ДМ, а за нами признают собственность.Вот ,именно. Передав нам права по инвест.контракту, ДМ вместе с этим передает нам и проблемы по этому контракту. И что-то подсказывает мне, что именно это и является основной их целью, а отнюдь не признание за нами права собственности( ну это как повезет). И случай с кассацией только укрепил меня в этой мысли.
плюс много!
Сб., 17.04.2010, 19:10
#45
biula написал:
завик написал:
Легче, пусть миллиард лупят не с ДМ, а за нами признают собственность.Вот ,именно. Передав нам права по инвест.контракту, ДМ вместе с этим передает нам и проблемы по этому контракту. И что-то подсказывает мне, что именно это и является основной их целью, а отнюдь не признание за нами права собственности( ну это как повезет). И случай с кассацией только укрепил меня в этой мысли.
У вас хороший консультант, надеюсь вы с его помощью получите собственность. А вам Пупс, я искренне сочувствую, так как не хочу оказаться в вашей ситуации.
Вс., 18.04.2010, 21:30
#46
завик написал:
У вас хороший консультант, надеюсь вы с его помощью получите собственность. А вам Пупс, я искренне сочувствую, так как не хочу оказаться в вашей ситуации.
Ох, Завик, Завик, как бы скоро Пупсу не пришлось вам искренне сочувствовать... Об этом ведь подумать надо было прежде чем все отдать и и непонятно что получить взамен:
biula написал:
завик написал:
Легче, пусть миллиард лупят не с ДМ, а за нами признают собственность.Вот ,именно. Передав нам права по инвест.контракту, ДМ вместе с этим передает нам и проблемы по этому контракту. И что-то подсказывает мне, что именно это и является основной их целью, а отнюдь не признание за нами права собственности( ну это как повезет). И случай с кассацией только укрепил меня в этой мысли.
Вс., 18.04.2010, 21:39
#47
Цитата:
armati Ох, Завик, Завик, как бы скоро Пупсу не пришлось вам искренне сочувствовать... Об этом ведь подумать надо было прежде чем все отдать и и непонятно что получить взамен:
У вас, что другая схема или вы не в теме?
Вс., 18.04.2010, 21:45
#48
Любая тема превращается в помойку с огромной скоростью. Велик форум, а читать нечего. Одни тупые склоки.
Вс., 18.04.2010, 21:49
#49
fil517 написал:
Любая тема превращается в помойку с огромной скоростью. Велик форум, а читать нечего. Одни тупые склоки.
Мне бы ваши проблемы. Жалко, что старый форум "умер", быстро вы всё забыли.
Пнд., 19.04.2010, 08:17
#50
Господа, спасибо за реакцию)
никогда не знаешь, какая она может быть:)
1. 3,5% для меня новость, поскольку при покупке квартиры я оплатил сумму в 70 тыс.руб. за "Юр сопровождение". не задумывался, сколько это от стоимости квартиры.
2. насчет развода на юр услуги: ни за что бы не подумал, что простое изложение фактов с комментариями можно расценивать как скрытую оферту:) приглашения пройти со мной огонь и воду на пути к собственности я никому не раздавал:)
3. в части почему не было активности раньше: пока гром не грянет, мужик не перекрестится;).
и еще: славной охоты всем нам, дорогу осилит идущий!)
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Возможно, я излишне подробен, но лично для меня все стало понятно, когда я увидел "историю вопроса". в своем рассказе я постраюсь привести названия и реквиты документов для возможного их использования.
1. Итак, все началось, когда исполнительным комитетом Одинцовского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан ВНИИССОК государственный акт А-I № 220975 № 558 от 20 мая 1993 г. в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное пользование 673 га. земли.
2. 25.08.2005 между ГНУ «ВНИИССОК» (застройщиком) и ООО «Дружба-Монолит» (инвестором) заключен инвестиционный контракт № 05-1 о застройке земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе дер. Бородки, ВНИИССОК, предметом исполнения которого являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству объекта на строительной площадке
3. 05.10.2006 Администрация городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района, рассмотрев обращение ООО «Дружба-Монолит» о присвоении почтовых адресов строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры в поселке ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, вынесла постановление № 197 «О присвоении почтовых адресов строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры»
4. Согласно Постановлению Правительства Московской области от 28.12.2007 № 1041/48 изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, на использование для строительства жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктурой
5. 21.02.2008 между ООО «Дружба-Монолит» и ГНУ «ВНИИССОК» заключен договор аренды земельных участков, на которых осуществлялось строительство.
6. 20.05.2008 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Дружба-Монолит» выдано разрешение на строительство № RU 50511000-96 жилого комплекса по адресу Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК.
7. По окончании строительства 17.11.2008 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области ООО «Дружба-Монолит» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-2947, расположенных по адресу: 143080, Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, которое утверждено постановлением от 17.11.2008 № 2947.
Такова история юридического вопроса. я не претендую на полноту изложения, поскольку материал брался из открытых источиков. но основные моменты история отражает.
Далее может возникнуть вопрос: так в чем же сложность.
Этому посвящено мое следующее сообщение.