Перейти к основному содержанию

Обсуждение Устава ТСЖ

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Для всех желающих понять за что же голосовать в бюллетенях, раздаваемых Правлением ТСЖ, выкладываю последнюю версию нового Устава ТСЖ.

Давайте его внимательно читать и придирчиво критиковать. Может ещё успеем какие-то изменения внести если потребуется.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Sergey написал:
Ptah написал:
Ну требования законодательства и минимальной открытости соблюдены. Устав опубликован на сайте ТСЖ и с ним в любое время можно ознакомиться в офисе ТСЖ... Но лично я не вижу повода не обсудить Устав ещё и тут. Давайте сделаем новую тему, повесим туда новую версию и обсудим. Сделать? Мне не сложно Улыбка

Я просто другое имел ввиду: форум - это не всеобщее обозрение.
Для чего вообще устанавливали доски объявлений? Для листовок гнобящих УК и ДМ там места хватает всегда, а для Устава не нашлось?

Ну, справедливости ради, лично мне кажется, что вывешивание 11 страниц юридического документа на досках объявления, мероприятие в достаточной мере лишённое смысла. Ну вот хоть стреляйте меня трудно мне представить себе человека внимательно изучающего такой документ с доски и там же у доски, сверяющегося с жилищным кодексом и делающего критические пометки себе в блокнотик... чтобы что? Чтобы потом эти критические замечания отнести в ТСЖ? Так если всё-равно туда пойдёт пусть попросит распечатать ему этот Устав хоть в трёх экземплярах, чтобы читать дома за чашкой кофе - уверен, ему не откажут.

И места на этих досках для 11 страниц маловато. И провисят они там сутки после чего будут заклеены объявлениями... Ну не знаю. Мне кажется этот вопрос не очень критичен. В любом случае - вот он, Устав. На более доступном ресурсе. Можем его обсуждать - кажется у sergeyvp были предположения о несоответствии каких-то пунктов Устава законодательству, но я так и не понял каких именно и в чём именно несоответствие каким именно законам.

Goyza
Аватар пользователя Goyza
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 20.05.2009,

3.7. По решению общего собрания
, о Объекты общего имущества членов Товарищества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из-за этого исправления мы скорее всего проголосуем против нового устава... Улыбка

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Goyza написал:
3.7. По решению общего собрания
, о Объекты общего имущества членов Товарищества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из-за этого исправления мы скорее всего проголосуем против нового устава... Улыбка

Мне этот пункт видится логичным. Проведение общего собрания для утверждения сдачи куска стены под рекламу, например, провайдера или куска земли в аренду под установку киоска сапожника мне видится слишком сложной процедурой. И у собственников достаточно возможностей и рычагов для того чтобы заблокировать любое такое решение под предлогом "нарушения прав и законных интересов граждан". Просто должно быть чётко оговорено, что такая передача должна быть утверждена, скажем не менее чем 60% голосов правления... или 70%. В этом случае, как мне кажется, интересы собственников будут вполне учтены и защищены и при этом процедура распоряжения общей собственностью в интересах собственников будет не сверхзатруднена.

Sergey
Аватар пользователя Sergey
Не в сети
Добряк по жизни... :-)
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Ptah написал:

Мне этот пункт видится логичным. Проведение общего собрания для утверждения сдачи куска стены под рекламу, например, провайдера или куска земли в аренду под установку киоска сапожника мне видится слишком сложной процедурой.

По поводу стены - это к ТСЖ, по поводу куска земли - это к Администрации ЛГ (земля муницыпальная, ТСЖ к ней никакого отношения не имеет).

Goyza
Аватар пользователя Goyza
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Ptah написал:
Goyza написал:
3.7. По решению общего собрания
, о Объекты общего имущества членов Товарищества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из-за этого исправления мы скорее всего проголосуем против нового устава... Улыбка

Мне этот пункт видится логичным. Проведение общего собрания для утверждения сдачи куска стены под рекламу, например, провайдера или куска земли в аренду под установку киоска сапожника мне видится слишком сложной процедурой. И у собственников достаточно возможностей и рычагов для того чтобы заблокировать любое такое решение под предлогом "нарушения прав и законных интересов граждан". Просто должно быть чётко оговорено, что такая передача должна быть утверждена, скажем не менее чем 60% голосов правления... или 70%. В этом случае, как мне кажется, интересы собственников будут вполне учтены и защищены и при этом процедура распоряжения общей собственностью в интересах собственников будет не сверхзатруднена.

Учитывая мою степень доверия правлению - 60 ли 100 ли % - не важно ... А вот термин "нарушения прав и законных интересов граждан" мне наоборот видится довольно сомнительным...Вполне возможна ситуация , когда "граждан" не устраивает и в тоже время права не нарушаются ... (При наличии юриста в активе и неоднозначном законодательстве эту ситуацию ТСЖИ изобразить довольно легко) ... Так, что сорри... И не надо преувеличивать трудности проведения внеочердного собрания для решения вопросов по общему имуществу...Это действительно важно ...

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Goyza написал:
Учитывая мою степень доверия правлению - 60 ли 100 ли % - не важно ... А вот термин "нарушения прав и законных интересов граждан" мне наоборот видится довольно сомнительным...Вполне возможна ситуация , когда "граждан" не устраивает и в тоже время права не нарушаются ... (При наличии юриста в активе и неоднозначном законодательстве эту ситуацию ТСЖИ изобразить довольно легко) ... Так, что сорри... И не надо преувеличивать трудности проведения внеочердного собрания для решения вопросов по общему имуществу...Это действительно важно ...

Преувеличивать не надо, конечно. Но и недооценивать тоже. Проведение общего собрания процедура весьма непростая и длительная. Хорошо. Давайте тогда прикинем что вообще относится к этому имуществу. Приведите пугающий вас пример, что может сделать правление такого что просто ужас как плохо для собственников в рамках этого пункта?

З.Ы. Про степень доверия я вам сочувствую. И есть решение - как раз сейчас вы можете в правление выдвинуть и выбрать тех людей, которым доверяете. Сделайте это, пожалуйста. Потому что какой смысл в выборах и как работать правлению, которое вроде избрали, но которому при этом совершенно не доверяют? Вся идея самоуправления теряется.

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

Ptah написал:
И есть решение - как раз сейчас вы можете в правление выдвинуть и выбрать тех людей, которым доверяете.

Скажите, если это не секрет, а кто Вас выдвинул?

kulja
Аватар пользователя kulja
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil2009 написал:
Ptah написал:
И есть решение - как раз сейчас вы можете в правление выдвинуть и выбрать тех людей, которым доверяете.

Скажите, если это не секрет, а кто Вас выдвинул?

Если Вы думаете, что он самовыдвиженец, то это не совсем так. Его на это подбила одна небезызвестная на форуме особа.

Sergey
Аватар пользователя Sergey
Не в сети
Добряк по жизни... :-)
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Ptah написал:
. Хорошо. Давайте тогда прикинем что вообще относится к этому имуществу. Приведите пугающий вас пример, что может сделать правление такого что просто ужас как плохо для собственников в рамках этого пункта?

Я думаю речь идет о чердаках и подвалах, все остальное пригодное для сдачи в аренду или использование для бизнеса, уже давно выкуплено в собственность и имеет хозяев.

В качестве примера, правление сможет единолично решать кому можно что-то размещать в этих повалах и чердаках, а кому нет. Очень удобно будеть "давить" на местных провайдеров накладывая на них обременения: "Не будешь платить - обрежем кабель!". С одной стороны вроде как благое дело, добыть лишнюю копейку для нужд ТСЖ, а с другой стороны, это копейка может быть вынута напрямую из кармана жителя, если провайдеры ответят на подобные обремененья поднятием цен на услуги.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

fil2009 написал:
Ptah написал:
И есть решение - как раз сейчас вы можете в правление выдвинуть и выбрать тех людей, которым доверяете.

Скажите, если это не секрет, а кто Вас выдвинул?

Полагаю, человек, который мне доверяет Улыбка Я не знаю секрет ли. Давайте я не буду говорить, а оставим этот вопрос выдвигающему(/щей), хорошо? Сразу скажу, что это не Светлана Панкратова, как было предположено выше Улыбка

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Sergey написал:
Ptah написал:
. Хорошо. Давайте тогда прикинем что вообще относится к этому имуществу. Приведите пугающий вас пример, что может сделать правление такого что просто ужас как плохо для собственников в рамках этого пункта?

Я думаю речь идет о чердаках и подвалах, все остальное пригодное для сдачи в аренду или использование для бизнеса, уже давно выкуплено в собственность и имеет хозяев.

В качестве примера, правление сможет единолично решать кому можно что-то размещать в этих повалах и чердаках, а кому нет. Очень удобно будеть "давить" на местных провайдеров накладывая на них обременения: "Не будешь платить - обрежем кабель!". С одной стороны вроде как благое дело, добыть лишнюю копейку для нужд ТСЖ, а с другой стороны, это копейка может быть вынута напрямую из кармана жителя, если провайдеры ответят на подобные обремененья поднятием цен на услуги.

Ну а механизм какой в качестве альтернативы? Проводить общее собрание? Как будто все две тысячи человек сильно задумаются, возьмутся за калькуляторы... нет ведь... за калькулятор возьмётся от силы два десятка. Остальные поставят галочку или не поставят галочку руководствуясь отнюдь не прагматичными рассуждениями, а исключительно какими-то своими резонами на уровне нравится/не нравится.

Возможность протолкнуть желаемое решение примерно одинакова что через правление (при условии, что правление собрано адекватное), что при общем собрании. Если мы говорим о Правлении, как об институте в который выбраны люди, которым собственники доверяют (и которых есть возможность контролировать и до которых есть возможность доносить свои нужды и чаяния), то при принятии решений в рамках Правления интересы собственников будут учитываться максимально. Я не понимаю какой, например, у председателя правления может быть рычаг для того чтобы заставить кого-то из членов правления проголосовать против своих убеждений.

Если же Правление выбрано абы как, неконтролируемо и не имеет доверия, а ставит себе целью разграбить посёлок в свой карман... То общее собрание как таковое ему вряд ли в этом помешает, согласитесь.

То есть на одной чаше весов в данном случае у нас возможность дать Правлению работать, иметь какую-то определённую свободу (ограниченную и контролируемую) в действиях и при этом нет особых рисков (речь может идти только о сдаче в аренду и пр. Ничего безвозвратного и необратимого). На другой - сильное ограничение правления в действиях без гарантий что в этом случае никто ничего не украдёт если захочет (и сможет привлечь на свою сторону большинство членов Правления, причём сделать это тихо чтоб ни один из членов не выдал готовящегося заговора собственникам).

Понимаете... Я в принципе понимаю желание максимально ограничить правление в самостоятельности. Но паранойя хороша до определённого этапа. До тех пор пока она действительно что-то гарантирует и при этом не становится непреодолимым барьером для созидательной деятельности. Но мне кажется, что подходить надо с другой стороны. Выбирать в правление людей которым доверяем. Усиливать контроль над деятельностью правления. Работать над повышением прозрачности и открытости этой деятельности. Но оставлять при этом правлению инструменты для эффективной работы.

З.Ы. Сейчас придёт TSGU и объяснит, что я так отстаиваю этот пункт, потому что сам рвусь в Правление, чтобы всё украсть и мне этот пункт, таким образом, невыгоден.

Sergey
Аватар пользователя Sergey
Не в сети
Добряк по жизни... :-)
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Ptah написал:

Ну а механизм какой в качестве альтернативы? Проводить общее собрание? Как будто все две тысячи человек сильно задумаются, возьмутся за калькуляторы... нет ведь... за калькулятор возьмётся от силы два десятка. Остальные поставят галочку или не поставят галочку руководствуясь отнюдь не прагматичными рассуждениями, а исключительно какими-то своими резонами на уровне нравится/не нравится.

Возможность протолкнуть желаемое решение примерно одинакова что через правление (при условии, что правление собрано адекватное), что при общем собрании. Если мы говорим о Правлении, как об институте в который выбраны люди, которым собственники доверяют (и которых есть возможность контролировать и до которых есть возможность доносить свои нужды и чаяния), то при принятии решений в рамках Правления интересы собственников будут учитываться максимально. Я не понимаю какой, например, у председателя правления может быть рычаг для того чтобы заставить кого-то из членов правления проголосовать против своих убеждений.

Если же Правление выбрано абы как, неконтролируемо и не имеет доверия, а ставит себе целью разграбить посёлок в свой карман... То общее собрание как таковое ему вряд ли в этом помешает, согласитесь.

То есть на одной чаше весов в данном случае у нас возможность дать Правлению работать, иметь какую-то определённую свободу (ограниченную и контролируемую) в действиях и при этом нет особых рисков (речь может идти только о сдаче в аренду и пр. Ничего безвозвратного и необратимого). На другой - сильное ограничение правления в действиях без гарантий что в этом случае никто ничего не украдёт если захочет (и сможет привлечь на свою сторону большинство членов Правления, причём сделать это тихо чтоб ни один из членов не выдал готовящегося заговора собственникам).

Понимаете... Я в принципе понимаю желание максимально ограничить правление в самостоятельности. Но паранойя хороша до определённого этапа. До тех пор пока она действительно что-то гарантирует и при этом не становится непреодолимым барьером для созидательной деятельности. Но мне кажется, что подходить надо с другой стороны. Выбирать в правление людей которым доверяем. Усиливать контроль над деятельностью правления. Работать над повышением прозрачности и открытости этой деятельности. Но оставлять при этом правлению инструменты для эффективной работы.

Ваш пост только подтверждает, что попытка внести изменения в действующий Устав, пока не воспринята жителями единогласно на Ура. Во всём этом присутствует очень много "если"! Если выбрать в правление адекватных людей, если эти люди будут честными, если получится создать в правлении "правильную" коалицию для принятия тех или иных решений и т.д.

Давайте не будем обсуждать параноидальность жителей, каждый волен решать сам за себя по своему собственному усмотрению.

Goyza
Аватар пользователя Goyza
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Ptah написал:
З.Ы. Про степень доверия я вам сочувствую. И есть решение - как раз сейчас вы можете в правление выдвинуть и выбрать тех людей, которым доверяете. Сделайте это, пожалуйста. Потому что какой смысл в выборах и как работать правлению, которое вроде избрали, но которому при этом совершенно не доверяют? Вся идея самоуправления теряется.

Я собственно не уверен, что появление в правлении новых людей как-то сможет изменить ситуацию. Для меня совершенно неясен механизм разрешения конфликтных ситуаций … Официально рулит председатель… ну или в нашем случае зампред … У него подписи и пр… Вот он принимает решение, которое поддерживают например 2 из 5 управленцев например, а решение всё равно реализуются …. Или просто подделывается протокол заседания. Действия несогласных членов правления? Подают суд на председателя за нарушение устава и пр.?
А в случае шухера всегда можно сказать, что ямы не мы копали ….

/p/s По поводу общего имущества – … ну будет кооператив Клён не только на платёжках, но и на халявных щитах… и пр…

зав
Аватар пользователя зав
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 04.06.2009,

Новая редакция устава - это усиление позиции правления.
И если я не ошибся, то вы с новым уставом пытаетесь залезть ко мне в квартиру, когда это вам взбредёт в голову.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

завик написал:
Новая редакция устава - это усиление позиции правления.
И если я не ошибся, то вы с новым уставом пытаетесь залезть ко мне в квартиру, когда это вам взбредёт в голову.

Для того чтобы проверить ошиблись вы или нет - приведите пункт Устава позволяющего кому либо залезать к вам в квартиру. Чтобы мы обсуждали что-то конкретное.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Goyza написал:
Ptah написал:
З.Ы. Про степень доверия я вам сочувствую. И есть решение - как раз сейчас вы можете в правление выдвинуть и выбрать тех людей, которым доверяете. Сделайте это, пожалуйста. Потому что какой смысл в выборах и как работать правлению, которое вроде избрали, но которому при этом совершенно не доверяют? Вся идея самоуправления теряется.

Я собственно не уверен, что появление в правлении новых людей как-то сможет изменить ситуацию. Для меня совершенно неясен механизм разрешения конфликтных ситуаций … Официально рулит председатель… ну или в нашем случае зампред … У него подписи и пр… Вот он принимает решение, которое поддерживают например 2 из 5 управленцев например, а решение всё равно реализуются …. Или просто подделывается протокол заседания. Действия несогласных членов правления? Подают суд на председателя за нарушение устава и пр.?
А в случае шухера всегда можно сказать, что ямы не мы копали ….

Председатель правления избирается правлением. Соответсвенно если бОльшая часть правления недовольна действиями своего председателя они могут его переизбрать. Причём сделать это достаточно быстро. Это собственно и объяснение "каким образом появление в правлении новых людей сможет изменить ситуацию".

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Sergey написал:
Ваш пост только подтверждает, что попытка внести изменения в действующий Устав, пока не воспринята жителями единогласно на Ура. Во всём этом присутствует очень много "если"! Если выбрать в правление адекватных людей, если эти люди будут честными, если получится создать в правлении "правильную" коалицию для принятия тех или иных решений и т.д.

Давайте не будем обсуждать параноидальность жителей, каждый волен решать сам за себя по своему собственному усмотрению.

Сергей, а оно всегда и везде так. С обычными законами то же самое... Попытка внести новый закон не воспринимается единогласно на Ура. В этом присутствуем много "если". Если за соблюдением закона будут следить адекватные люди в милиции, если будут честными судьи и пр... Что не отменяет необходимости разумных законов. Можно, конечно, подойти с другой стороны "нет смысла корректировать законы в пользу большей их эффективности до тех пор пока не станет честной милиция, судьи, пока не прекратится избирательное применение этих законов". Но это две разные части процесса. Мне кажется надо и то и то делать одновременно. И вот эти вот перечисленные вами "если" корректировать, убирать и улучшать. И заодно подводить адекватную нормативную базу, которая позволит действовать создаваемому нами механизму эффективно.

Goyza
Аватар пользователя Goyza
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Ptah написал:
Председатель правления избирается правлением. Соответсвенно если бОльшая часть правления недовольна действиями своего председателя они могут его переизбрать. Причём сделать это достаточно быстро. Это собственно и объяснение "каким образом появление в правлении новых людей сможет изменить ситуацию".

В теории жильцы легко могут переизбрать вообще всЁ правление... а на практике в нашей ситуации это практически неосуществимо, как Вы понимаете ...

/p/s Соглашусь, что в любом случае от новых людей в правлении хуже не станет , почему бы не попробовать... Улыбка

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Goyza написал:
Ptah написал:
Председатель правления избирается правлением. Соответсвенно если бОльшая часть правления недовольна действиями своего председателя они могут его переизбрать. Причём сделать это достаточно быстро. Это собственно и объяснение "каким образом появление в правлении новых людей сможет изменить ситуацию".

В теории жильцы легко могут переизбрать вообще всЁ правление... а на практике в нашей ситуации это практически неосуществимо, как Вы понимаете ...

Надо проверить. Насколько я помню правление избиралось сроком на два года. То есть можно довыбрать нескольких сейчас а следующей весной у нынешних четверых походит к концу срок и грядут очередные частичные выборы в правление - те кто будут избраны сейчас продолжают работу, и к ним пере/довыбираются ещё несколько человек взамен нынешних.

Именно с учётом того что отозвать из правления выбранных кандидатов до конца их срока не очень просто технически есть такая опция как довыборы. Которые дают возможность "разбавить" тех членов правления, которые вам не нравятся любым количеством новых кандидатов, которые буду противостоять и продвигать ваши интересы.

капитан
Аватар пользователя капитан
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Sergey написал:
Ptah написал:
. Хорошо. Давайте тогда прикинем что вообще относится к этому имуществу. Приведите пугающий вас пример, что может сделать правление такого что просто ужас как плохо для собственников в рамках этого пункта?

Я думаю речь идет о чердаках и подвалах, все остальное пригодное для сдачи в аренду или использование для бизнеса, уже давно выкуплено в собственность и имеет хозяев.

В качестве примера, правление сможет единолично решать кому можно что-то размещать в этих повалах и чердаках, а кому нет. Очень удобно будеть "давить" на местных провайдеров накладывая на них обременения: "Не будешь платить - обрежем кабель!". С одной стороны вроде как благое дело, добыть лишнюю копейку для нужд ТСЖ, а с другой стороны, это копейка может быть вынута напрямую из кармана жителя, если провайдеры ответят на подобные обремененья поднятием цен на услуги.

Если честно, то даже при определенной симпатии к руководству ТСЖ сейчас не готов голосовать за новый устав. Мне кажется вопрос преждевременный. Сперва надо разрешить другие более важные вопросы. В частности судебные. Решение судебных исков в пользу ТСЖ только укрепит его позиции. Обратное решение также позволит сделать соответствующие выводы. Опять же зима не за горами, а вопрос с отоплением до сих пор открыт. Озвучивать свое мнение о правых и виноватых в сложившейся ситуации не буду. Предпочитаю, чтобы это сделал суд.

зав
Аватар пользователя зав
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 04.06.2009,

Ptah написал:
завик написал:
Новая редакция устава - это усиление позиции правления.
И если я не ошибся, то вы с новым уставом пытаетесь залезть ко мне в квартиру, когда это вам взбредёт в голову.

Для того чтобы проверить ошиблись вы или нет - приведите пункт Устава позволяющего кому либо залезать к вам в квартиру. Чтобы мы обсуждали что-то конкретное.

9. ПРАВА ЧЛЕНА ТОВАРИЩЕСТВА

9.1. Член Товарищества имеет право:
9.2. Имеет право неприкосновенности жилища.

9.3. Имеет право осуществлять защиту своих интересов самостоятельно и в судебном порядке.

9.3., тоже интересный пункт.
Вы делаете двойное трактование этих пунктов?

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

завик написал:
Ptah написал:
завик написал:
Новая редакция устава - это усиление позиции правления.
И если я не ошибся, то вы с новым уставом пытаетесь залезть ко мне в квартиру, когда это вам взбредёт в голову.

Для того чтобы проверить ошиблись вы или нет - приведите пункт Устава позволяющего кому либо залезать к вам в квартиру. Чтобы мы обсуждали что-то конкретное.

9. ПРАВА ЧЛЕНА ТОВАРИЩЕСТВА

9.1. Член Товарищества имеет право:
9.2. Имеет право неприкосновенности жилища.

9.3. Имеет право осуществлять защиту своих интересов самостоятельно и в судебном порядке.

9.3., тоже интересный пункт.
Вы делаете двойное трактование этих пунктов?

Нет. А вы считаете что об этих правах надо упоминать в каждом документе? Стоит может эти пункты ещё включать в договора с поставщиками услуг, например, как думаете? Ведь если там нет этих пунктов значит поставщик ресурсов теперь может залезть к вам в квартиру. Выделенные вами права стоят гораздо выше устава ТСЖ - они гарантируются законодательством РФ. В уставе ТСЖ они просто напросто избыточны. И даже если их вставить в Устав и кто-то вломится к вам в квартиру - аппелировать-то вы будете не к Уставу ТСЖ, а к уголовному кодексу и Конституции, наверное, да? Так на фига в Устав пихать всё подряд.

То что ни в новой ни в старой версии Устава не прописано ваше право на труд и медицинскую помощь вас не смущает? Может тоже стоит добавить? А то что в Уставе нет ни слова о вашем праве на жизнь подразумевает что теперь любой член Правления может невозбранно и безнаказанно прирезать вас в подворотне - в Уставе-то не прописано, что нельзя. Так что-ли?

зав
Аватар пользователя зав
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 04.06.2009,

Так напишите одной строкой - устав ТСЖ-согласно, действующего законодательства.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

завик написал:
Так напишите одной строкой - устав ТСЖ-согласно, действующего законодательства.

Устав ТСЖ должен определять отношения внутри ТСЖ (в частности, между собственниками и правлением) в тех пределах, которые не определяются существующим законодательством. Во всех случаях, когда отношения регламентируются законодательством - законы стоят выше. И во многих пунктах устава это даже отдельно оговаривается. Типа: "правление имеет право... в рамках не нарушающих законных интересов".

Просто законодательство определяет не всё. Оно определяет однозначно что воровать нельзя. А вот делегировать управление общей собственностью отдельным людям можно. А в каких именно рамках и пределах можно делегировать - это законодательство не определяет, это сами люди определяют. И офромляют в виде Устава. Но что бы в Уставе ни было написано - воровать всё-ранво нельзя и возможные злоупотребления этих людей будут преследоваться не по Уставу, а по ГК и УК.

Владимир2009
Аватар пользователя Владимир2009
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 12.11.2009,

Ptah написал:
завик написал:
Так напишите одной строкой - устав ТСЖ-согласно, действующего законодательства.

Устав ТСЖ должен определять отношения внутри ТСЖ (в частности, между собственниками и правлением) в тех пределах, которые не определяются существующим законодательством. Во всех случаях, когда отношения регламентируются законодательством - законы стоят выше. И во многих пунктах устава это даже отдельно оговаривается. Типа: "правление имеет право... в рамках не нарушающих законных интересов".

Просто законодательство определяет не всё. Оно определяет однозначно что воровать нельзя. А вот делегировать управление общей собственностью отдельным людям можно. А в каких именно рамках и пределах можно делегировать - это законодательство не определяет, это сами люди определяют. И офромляют в виде Устава. Но что бы в Уставе ни было написано - воровать всё-ранво нельзя и возможные злоупотребления этих людей будут преследоваться не по Уставу, а по ГК и УК.

Я так понимаю - это ваша будущая компетенция в правлении. "Курское" направление. Для начала неплохо - всё ясно, что ничего не понятно.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Владимир2009 написал:
Ptah написал:
завик написал:
Так напишите одной строкой - устав ТСЖ-согласно, действующего законодательства.

Устав ТСЖ должен определять отношения внутри ТСЖ (в частности, между собственниками и правлением) в тех пределах, которые не определяются существующим законодательством. Во всех случаях, когда отношения регламентируются законодательством - законы стоят выше. И во многих пунктах устава это даже отдельно оговаривается. Типа: "правление имеет право... в рамках не нарушающих законных интересов".

Просто законодательство определяет не всё. Оно определяет однозначно что воровать нельзя. А вот делегировать управление общей собственностью отдельным людям можно. А в каких именно рамках и пределах можно делегировать - это законодательство не определяет, это сами люди определяют. И офромляют в виде Устава. Но что бы в Уставе ни было написано - воровать всё-ранво нельзя и возможные злоупотребления этих людей будут преследоваться не по Уставу, а по ГК и УК.

Я так понимаю - это ваша будущая компетенция в правлении. "Курское" направление. Для начала неплохо - всё ясно, что ничего не понятно.

Вы понимаете неправильно. Свои компетенции я принародно озвучил в соседней теме знакомства с кандидатами. Я буду заниматься тем что будет необходимо членам ТСЖ и на тех направлениях на которые пошлёт "партия и правительство". Но мои личные предпочтения - связи с общественностью и контроль.

И, Флуд - здесь обсуждается конкретно Устав.

Владимир2009
Аватар пользователя Владимир2009
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 12.11.2009,

Так я тоже про устав с вашими комментариями.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ Обсуждение Устава ТСЖ | Град Дубки ]
Независимый и инфопозитивный портал. Существовал с 2005 года. Закрыт на переосмысление... [www.dubki.info]