Перейти к основному содержанию

Новые тенденции на нашем телевидении... или разговор о царской династии Романовых, коей в этом году 400-летие

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Вчера на телеканале "Культура" посмотрел заключительную серию любопытнейшего сериала "Романовы: венценосная семья" и был приятно удивлён не столько игрой актёров, не очень удачно подобранных на роли главных персонажей, за исключением императрицы, сколько направленностью фильма (кто хороший и кто плохой, кто главные злодеи, кто жертвы). Видимо, крен в сторону положительной оценки роли династии Романовых усилился. Меня это, откровенно говоря, радует! Но наверняка есть противоположные мнения.

Malan
Аватар пользователя Malan
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 03.04.2011,

Fishka написал:
Вчера на телеканале "Культура" посмотрел заключительную серию любопытнейшего сериала "Романовы: венценосная семья" и был приятно удивлён не столько игрой актёров, не очень удачно подобранных на роли главных персонажей, за исключением императрицы, сколько направленностью фильма (кто хороший и кто плохой, кто главные злодеи, кто жертвы). Видимо, крен в сторону положительной оценки роли династии Романовых усилился. Меня это, откровенно говоря, радует! Но наверняка есть противоположные мнения.

Сериал не смотрел. Но что касается роли Романовых в становлении русского государства, то странно, что кто-то значение этой династии может оспаривать. Ведь и дурак способен взглянуть на карту или проехаться по Транссибу, чтобы эту самую роль, так сказать, осязаемо почуять. Наверное, просто до 91 года в школах и институтах учили по-другому, но людям моего поколения, изучавшего историю в 90-е, роль монархов в жизни страны преподавалась в целом объективно.
К моему глубочайшему сожалению, монархи у нас были часто очень мягкие и цацкались со всякой сволочью, в итоге доцацкались до убийства одного Императора от бомбы и до расстрела всей семьи другого в сыром подвале под Ёбургом.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Фильм "Романовы: венценосная семья" снят в 2000 году Глебом Панфиловым (по большому счёту вся подготовка прошла ещё при Ельцине). Так что назвать его новой тенденцией сложно.
А оспорить вклад Романовых - легко. Так себе род, к сожалению, в плане качества управления страной. Была пара-тройка приличных (с оговорками) правителей за 300 лет. Полезный выход прямо скажем крайне низкий.

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

fil517 написал:
Фильм "Романовы: венценосная семья" снят в 2000 году Глебом Панфиловым (по большому счёту вся подготовка прошла ещё при Ельцине). Так что назвать его новой тенденцией сложно.
А оспорить вклад Романовых - легко. Так себе род, к сожалению, в плане качества управления страной. Была пара-тройка приличных (с оговорками) правителей за 300 лет. Полезный выход прямо скажем крайне низкий.

Почему-то никто не вспомнил ещё один пикантный момент: начиная с Екатерины II и её потомков Романовы... эээ... скорее всего, уже не совсем Романовы Краснеющий Улыбка

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Ania написал:
fil517 написал:
Фильм "Романовы: венценосная семья" снят в 2000 году Глебом Панфиловым (по большому счёту вся подготовка прошла ещё при Ельцине). Так что назвать его новой тенденцией сложно.
А оспорить вклад Романовых - легко. Так себе род, к сожалению, в плане качества управления страной. Была пара-тройка приличных (с оговорками) правителей за 300 лет. Полезный выход прямо скажем крайне низкий.

Почему-то никто не вспомнил ещё один пикантный момент: начиная с Екатерины II и её потомков Романовы... эээ... скорее всего, уже не совсем Романовы Краснеющий Улыбка

Не с Екатерины, а с Елизаветы, если быть точным...

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Juzeppe написал:
Не с Екатерины, а с Елизаветы, если быть точным...

Эт почему? Весомых аргументов, что она не дочь Петра, в отличие от первого обсуждаемого случая, ещё никто не нашёл Улыбка

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Ania написал:
Juzeppe написал:
Не с Екатерины, а с Елизаветы, если быть точным...

Эт почему? Весомых аргументов, что она не дочь Петра, в отличие от первого обсуждаемого случая, ещё никто не нашёл Улыбка

Да, собственно и первая Екатерина тоже, не вполне русская.

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

fil517 написал:
Ania написал:
Juzeppe написал:
Не с Екатерины, а с Елизаветы, если быть точным...

Эт почему? Весомых аргументов, что она не дочь Петра, в отличие от первого обсуждаемого случая, ещё никто не нашёл Улыбка

Да, собственно и первая Екатерина тоже, не вполне русская.

Лёш, я думала, ты понял, что дело не в происхождении супруги, а в том, от кого у неё появлялись дети )))

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Обе Екатерины не имели в своём происхождении русских предков. Но Екатерина Вторая сумела стать подлинно русской правительницей.
Несмотря на всё меньший процент русской крови, наши императоры были не так уж плохи. Взять хотя бы Николая Первого и Александров Второго и Третьего. Я бы приписал им, как и Николаю Второму, излишний либерализм, погубивший как последнего из них, так и русскую монархию в целом.
Во вчерашнем фильме императорская семья показана крайне положительной, которой противопоставляется жуткая троица: Ленин, Троцкий, Свердлов. Первый - рыжий злодей с подчёркнуто грубым лицом, второй и третий злодеи скорее опереточные, несерьёзные, жгучие брюнеты с крючковатыми рубильниками и мефистофильскими бородками. Скорее к злодеям в фильме следует отнести Керенского, который почему-то оказался ростом ниже последнего императора, хотя в действительности было наоборот, а также расстрельную команду, в составе которой были почти сплошь черноволосые нерусские лица, а два симпатичных русских молодых солдата отказались принять участие в расстреле и, судя по всему, поплатились за это жизнями.
Из разных источников я узнал, что в составе расстрельной команды были военнопленные иностранцы, включая ставших впоследствии всемирно известными государственными лидерами Иосипа Броз-Тито и Имре Надя (может показаться смешным, но последнего тоже расстреляли как контрреволюционера). Оба они при жизни скрывали своё участие в событиях июльской ночи 1918 года.
На серьёзное осмысление событий 1917-1918 годов фильм претендовать не может, это скорее красочная иллюстрация к учебнику истории, причём иллюстрация явно тенденциозная. Вообще-то сколько я ни читал разных исторических учебников и исторических исследований, ни одна работа не была объективной. А может ли вообще любое историческое исследование, посвящённое сравнительно недавним и крайне болезненным для всей России событиям, быть строго объективным? С объективным подходом надо, думаю, подождать ещё лет триста-четыреста. Моей же целью в данном случае было привлечение внимания к резкому изменению направленности фильма по сравнению с прошлыми версиями происшедшего в нашей стране в то жуткое время. За это я люблю фильмы о нашей истории: всегда выскакивает какая-нибудь прелюбопытнейшая деталь. А тут сразу столько нового!

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Fishka написал:
Моей же целью в данном случае было привлечение внимания к резкому изменению направленности фильма по сравнению с прошлыми версиями происшедшего в нашей стране в то жуткое время. За это я люблю фильмы о нашей истории: всегда выскакивает какая-нибудь прелюбопытнейшая деталь. А тут сразу столько нового!

Что-то ничего нового в упор не наблюдается. Тоже мне "новизна" - Хорошими Парнями назвали не тех, а других, Плохими Парнями - других вместо тех. А логика и суть - ну один фиг, что прежде. До _нормального_ исторического кино, где есть хотя бы потуги с разных сторон рассмотреть личность и неоднозначную роль различных деятелей с различных сторон баррикад, тут как до Луны раком.

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Ania написал:
fil517 написал:
Ania написал:
Juzeppe написал:
Не с Екатерины, а с Елизаветы, если быть точным...

Эт почему? Весомых аргументов, что она не дочь Петра, в отличие от первого обсуждаемого случая, ещё никто не нашёл Улыбка

Да, собственно и первая Екатерина тоже, не вполне русская.

Лёш, я думала, ты понял, что дело не в происхождении супруги, а в том, от кого у неё появлялись дети )))

Вот из не шибко достоверного как правило но всё же источника

Цитата:
Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны; с 5 января 1762 года императорский престол перешёл к династии Гольштейн-Готторп-Романовской, сыну Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского, по династическому договору их сын Карл Пе?тер У?льрих Го?льштейн-Го?тторпский (будущий император всероссийский Пётр III) признавался членом императорского Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн-Готторп-Романовской (Гольштейнъ-Готторпъ-Романовской династіи)[3], а императорский дом — Романовых.

© Википедия

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Ania написал:
Fishka написал:
Моей же целью в данном случае было привлечение внимания к резкому изменению направленности фильма по сравнению с прошлыми версиями происшедшего в нашей стране в то жуткое время. За это я люблю фильмы о нашей истории: всегда выскакивает какая-нибудь прелюбопытнейшая деталь. А тут сразу столько нового!

Что-то ничего нового в упор не наблюдается. Тоже мне "новизна" - Хорошими Парнями назвали не тех, а других, Плохими Парнями - других вместо тех. А логика и суть - ну один фиг, что прежде. До _нормального_ исторического кино, где есть хотя бы потуги с разных сторон рассмотреть личность и неоднозначную роль различных деятелей с различных сторон баррикад, тут как до Луны раком.

Так и я о том же. Ни в одном художественном произведении никого не изображают по принципу "С одной стороны...с другой стороны...и в сумме можно сказать, что...", потому что художественное произведение подчёркнуто тенденциозно и никогда не претендует на научную объективность. Подождите лет триста, и появится чётко выверенная научно объективная оценка истории России в 20 веке. Важно то, что Романовы настолько осрамились, что даже современные российские монархисты, мечтающие о проведении выборов в новое Учредительное собрание, разогнанное 5 января 1918 года, не строят иллюзий по поводу возможного возвращения потомка Романовых на престол, даже если произойдёт невероятное чудо восстановления монархии, во что редко кто верит.
Вот другой пример из нашей истории, не обойдённый вниманием телевидения. Возьмём недавний сериал про Чапаева. С ним тоже не всё просто. Как известно, Фурманов в своём романе Чапаева слегка оклеветал и даже фамилию его изменил "для большего благозвучия", а всё потому, что Чапаев сожительствовал с женой Фурманова, на что та пошла с нескрываемым удовольствием. С Чапаевым у Фурманова не было взаимопонимания.
Не могу удержаться, чтобы не рассказать об интересном факте. Фурманов прославился ещё и тем, что отказался дать рекомендацию для вступления в РКП(б) русскоговорящему немцу из Риги Альфреду Розенбергу, вследствие чего Розенберг уехал в Германию и потом стал крупным чином при Гитлере. Вышел бы из Розенберга большевистский деятель при ином повороте его судьбы? Этого никто не знает.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Я исхожу из того, что она была императрицей иностранного происхождения.

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Juzeppe написал:
Цитата:
Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны; с 5 января 1762 года императорский престол перешёл к династии Гольштейн-Готторп-Романовской, сыну Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского, по династическому договору их сын Карл Пе?тер У?льрих Го?льштейн-Го?тторпский (будущий император всероссийский Пётр III) признавался членом императорского Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн-Готторп-Романовской (Гольштейнъ-Готторпъ-Романовской династіи)[3], а императорский дом — Романовых.

© Википедия

Та при чём тут прямая/непрямая. Непрямые - они ж тож потомки того же рода, а по какой линии - да какая разница. Вот когда совсем не потомки - тут уже разница есть Смешливость Ты как историк наверняка в курсе особенностей отношений этого самого Петра III со своей супругой (не буду напоминать, как её звали Показывающий язык ). Шансов на то, что у них мог быть общий ребёнок, просматривается мало. Однако же наследник появился: умная женщина не могла допустить, чтобы этого не случилось. Вот _откуда_ - уже другой вопрос.
Так что Романовы - эт после той катавасии, скорее всего, уже просто бренд без изначальной начинки )))

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Ania написал:
Та при чём тут прямая/непрямая. Непрямые - они ж тож потомки того же рода, а по какой линии - да какая разница. Вот когда совсем не потомки - тут уже разница есть Смешливость Ты как историк наверняка в курсе особенностей отношений этого самого Петра III со своей супругой (не буду напоминать, как её звали Показывающий язык ). Шансов на то, что у них мог быть общий ребёнок, просматривается мало. Однако же наследник появился: умная женщина не могла допустить, чтобы этого не случилось. Вот _откуда_ - уже другой вопрос.
Так что Романовы - эт после той катавасии, скорее всего, уже просто бренд без изначальной начинки )))

Опять возьмём за источник всё ту же местами недостоверную Википедию:

Цитата:
Несмотря на несомненное внешнее сходство Павла с отцом, впоследствии при дворе упорно ходили слухи, что ребёнок был зачат Екатериной от своего первого фаворита, Сергея Салтыкова, знаменитого в своё время красавца. Слухи подпитывало то обстоятельство, что Павел появился на свет через десять лет брака Петра и Екатерины, когда многие уверились в бесплодности этого союза[2].

Источник

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Juzeppe написал:
Опять возьмём за источник всё ту же местами недостоверную Википедию:
Цитата:
Несмотря на несомненное внешнее сходство Павла с отцом, впоследствии при дворе упорно ходили слухи, что ребёнок был зачат Екатериной от своего первого фаворита, Сергея Салтыкова, знаменитого в своё время красавца. Слухи подпитывало то обстоятельство, что Павел появился на свет через десять лет брака Петра и Екатерины, когда многие уверились в бесплодности этого союза[2].

Источник

А как же без портретного сходства? Думаю, никто не усомнится, что Екатерина II обладала достаточным количеством разума и трезвого расчёта, чтобы успешно решить проблему поиска подходящего по внешности папы ребёнка.

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Ania написал:
Juzeppe написал:
Опять возьмём за источник всё ту же местами недостоверную Википедию:
Цитата:
Несмотря на несомненное внешнее сходство Павла с отцом, впоследствии при дворе упорно ходили слухи, что ребёнок был зачат Екатериной от своего первого фаворита, Сергея Салтыкова, знаменитого в своё время красавца. Слухи подпитывало то обстоятельство, что Павел появился на свет через десять лет брака Петра и Екатерины, когда многие уверились в бесплодности этого союза[2].

Источник

А как же без портретного сходства? Думаю, никто не усомнится, что Екатерина II обладала достаточным количеством разума и трезвого расчёта, чтобы успешно решить проблему поиска подходящего по внешности папы ребёнка.

...после двух неудачных беременностей, 20 сентября (1 октября) 1754 года Екатерина родила сына, называют его Павлом (будущий император Павел I). Ряд источников утверждает, что истинным отцом Павла был любовник Екатерины С. В. Салтыков (прямого утверждения об этом в «Записках» Екатерины II нет, но они нередко так интерпретируются). Другие — что такие слухи лишены оснований, и что Петру была сделана операция (обрезание), устранившая дефект, делавший невозможным зачатие. Вопрос об отцовстве вызывал интерес и у общества.

На изображениях (слева направо): Павел I (сын), Салтыков С.В. (предположительный папа), Пётр III (официальный папа). Изображения из Википедии. Сравниваем самостоятельно...

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

А мне тут такая редкостная бредятина в сегодняшнем чтиве попалась, что подумал надо её сюда непременно запостить. Вот:

Цитата:

Английские цари во главе России

14.02.2013

В этом году исполняется 400 лет царскому дому Романовых. Пока от властей ничего не слышно о пышных торжествах по этому поводу. Может потому, что сегодня идея монархии в России связывается с английской королевской семьёй, а не Романовыми. Тем более что в мире Виндзоры уже давно воспринимаются как главные защитники православия.

В среде православных и значительной части русских монархистов сеголня превалирует идея о приглашении на российский престол кого-то из английской королевской семьи (так как преемственность в престолонаследии у потомков Романовых нарушена, а сами они перегрызлись на почве самозванчества). Чаще всего называют имена принца Чарльза и Майкла Кентского.

Отец Чарльза герцог Филипп родился и некоторое время жил в Греции. Его отцом был греческий принц Андрей, а бабкой – Ольга Константиновна, великая княжна из дома Романовых. Кстати, муж королевы Англии Елизаветы герцог Филипп – православный по вероисповеданию. В Англии в последнее время часто говорят, что и сам Чарльз тайно принял православие. Наверное, после этого его правильнее называть на русский лад «Чарльз Филиппович» (фамилий официально Виндзоры не имеют; даже их паспорта – бесфамильные).

Во всяком случае, в православном мире (а этот мир, напомним, кроме России составляют Греция, Болгария, Украина, Румыния, Сербия, и т.д.) принц Чарльз воспринимается как их главный опекун, нечто на уровне «гражданского вселенского Патриарха».

В последние годы принц Чарльз неоднократно посещал Афон – единственную православную республику в мире, состоящую только из монахов. Чарльз и его отец герцог Эдинбургский Филипп являются членами американо-британского общества «Друзья горы Афон», которое финансирует реставрацию монастырей.

Интерес к Православию возник у Чарльза Филипповича с 1996 года, и он стал дважды в год посещать Святую гору, постоянно останавливаясь в Ватопедском монастыре, иногда более чем на месяц. Принц Уэльский открыл на территории монастыря Ватопед отреставрированную церковь св. Евдокима. Средства на это были предоставлены обществом «Друзья горы Афон», шефом и одним из спонсоров которого он является.

Во время посещений Афона Чарльз живет в крошечной келье и встаёт в 5 часов на молитву вместе с монахами. В свободное от молитвы и трудов время пишет картины. Некоторые из них были проданы на лондонском аукционе, а вырученные от их продажи деньги принц Чарльз передал в Ватопед. Как отмечает окружение принца, «краткий уход от мирских дел и напряженная духовная работа самым положительным образом влияют на принца Чарльза».

Сейчас Чарльз ещё взял под опеку православные святыни в Боснии и Косово.

Особенное благоговение перед английской королевской семьёй испытывает православный истеблишмент России. Православные люди примерно так восторгаются принцем Чарльзом: «Среди прочих гостей на его свадьбе была и меццо-сопрано из России — солистка Мариинского театра, патроном которого является принц Чарльз. По просьбе Чарльза Екатерина Семенчук исполнила полюбившийся принцу отрывок русского православного «Символа веры».

А монахи так: «Как-то один монах из этого монастыря мне рассказал такую историю. У него послушание – ухаживать за одним храмом, я ему помогал. Мы пришли туда, все убрали, поставили свечки и он говорит:

- Ты знаешь, что этот храм построил английский принц Чарльз?
Я говорю:
- А что здесь делал принц Чарльз?
- Принц Чарльз – православный человек.
- Как такое может быть?
- Ты вспомни, кто был родной внучкой английской королевы Виктории? Это же императрица Александра Федоровна, святая страстотерпица. Не случайно, что святые страстотерпцы предстоят Богу, и молятся о своих родных, по их молитвам неслучайно все происходит.

Я удивился, потому что в силу религиозного устройства Англии, принц Чарльз должен быть частью англиканской церкви, и дивно, что он молится на Афоне по-православному. У него есть своя келья не только в Ватопеде, но и в сербском монастыре Хиландаре. Недавно, после пожара в Хиландаре, принц Чарльз пожертвовал весьма солидную сумму на восстановление. Представляю, какие противоречивые чувства разрывают этого человека, и в этом смысле он мне сразу стал симпатичен».

Второй претендент на российский престол – принц Майкл Кентский. Особенная активность вокруг его фигуры проявлялась в 2005-06 годах, когда остро стоял вопрос о «престолонаследии» после ухода Владимира Путина с президентского поста. Потом этот «проект» утих.

Майкл Кентский является прапраправнуком Николая I. А по линии своей бабки Елены Владимировны он - праправнук Александра II. Он был назван Михаилом в честь своего двоюродного деда, последнего русского Императора Михаила Александровича (был императором 1 день – со 2 до 3 марта 1917).

Принц Майкл Кентский (его предполагалось называть «царь Михаил») является внучатым племянником последнего российского императора Николая II и двоюродным братом ныне правящей британской королевы Елизаветы II, а также крестным сыном президента США Франклина Рузвельта и в должности Великого Мастера возглавляет Великую Ложи Мастеров Метки Англии и Уэльса.

Он также руководит Российско-Британской торговой палатой. По армейской специальности принц военный переводчик с русского языка, служил в Штабе военной разведки (DIS), то есть изначально готовился к работе на восточном направлении. В России его высочество активно занимается благотворительностью.

Бывший работник спецслужб, английский писатель Фредерик Форсайт даже написал роман «Икона» где агенты ЦРУ и английской СИС в результате активных мероприятий в РФ реализуют проект колониальный монархии и делают главой Российского государства Майкла Кентского («царя Михаила»). В 2005 году книга была экранизирована в США.

Вот как описывается в книге референдум по изменению конституционного строя России и назначения в стране английского царя:

«Иностранные обозреватели долго придерживались мнения, что после семидесяти лет коммунистической индустриализации русские в основном стали городскими жителями. Это было ошибочным убеждением. Более 50% россиян все ещё жили в основном тихо и незаметно в маленьких городах и деревнях в сельской местности, раскинувшейся от Белоруссии до Владивостока, занимая десять тысяч километров в длину и охватывая девять часовых поясов.

И на этой земле существовало 100 тысяч церковных приходов, входящих в сотню епархий православной церкви, и каждый имел свою большую или маленькую, с луковкой-куполом, приходскую церковь.

И в эти церкви морозным утром в воскресенье, 16 января, устремились 70% русских людей, а с амвона приходский священник читал письмо патриарха. Ставшее позднее известным как «Великая энциклика», это письмо было самым ярким и впечатляющим посланием Алексия II. Оно было одобрено закрытым совещанием митрополитов на предыдущей неделе; хотя голосование и не было единогласным, но зато убедительным.

После утренней службы русские отправились на избирательные участки. Из-за огромных расстояний и отсутствия электронной техники в сельских районах на подсчёт голосов ушло два дня. Из действительных бюллетеней 60% были «за» нового царя, 35% – «против».

20 февраля исполняющий обязанности президента и ГосДума направил предложение принцу, проживающему вне России, принять титул и обязанности, в рамках конституционной монархии, царя Всея Руси.

Через десять дней российский авиалайнер после долгого полёта приземлился в аэропорту Внуково. Перед зданием аэропорта ожидала большая делегация во главе с Марковым, в неё входили спикер Думы, лидеры всех крупных партий, начальники штабов и патриарх Алексий II.

Из самолёта вышел призванный Думой принц английского дома Виндзоров».

В книге специально подчёркивается, что английский «царь Михаил» избран на референдуме – примерно как первый Романов (оскольку формально Майкл Кентский получить российский престол не может из-за нединастического брака).

Понятно, что эти предложения по воцарению английских принцев в России так и останутся фантазиями. Но возня вокруг всего этого является хорошим пиар-ходом для властей: придумать очередную «громкую тему», с помощью которой забалтывать реальные проблемы страны. «Выносить Ленина из Мавзолея или нет», «Казнить геев или ограничиться только пожизненным», «Царь Чарльз Филиппович или царь Михаил, а может смириться и оставить Путина».

Источник

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Обратите внимание!

RSS-материал
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ Новые тенденции на нашем телевидении... или разговор о царской династии Романовых, коей в этом году 400-летие | Град Дубки.ИНФО ]
ВНИИССОК, Дубки, Бородки, Лесной Городок, Гусарская Баллада... Независимый, позитивный информационно-развлекательный портал! [www.dubki.info]