Перейти к основному содержанию
fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Активно обсуждаем "Аватар", а ведь есть и наш фильм, который вызвал в народе массу эмоций - "Царь" Павла Лунгина. Я нынче в кино хожу редко, но тут к моей радости 7 января первый канал разродился показом. И как назло никто из моих друзей не видел, даже обсудить не с кем. Слушал сегодня утром обсуждение по Сити-ФМ, но довольно поверхностное.
Мне понравилось, хотя Лунгин, кажется грешит самоцитированием и эксплуатирует успех "Острова". Из актёров удивил Домогаров, давно не видел у него такого попадания в образ.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

fil517 написал:
Активно обсуждаем "Аватар", а ведь есть и наш фильм, который вызвал в народе массу эмоций - "Царь" Павла Лунгина. Я нынче в кино хожу редко, но тут к моей радости 7 января первый канал разродился показом. И как назло никто из моих друзей не видел, даже обсудить не с кем. Слушал сегодня утром обсуждение по Сити-ФМ, но довольно поверхностное.
Мне понравилось, хотя Лунгин, кажется грешит самоцитированием и эксплуатирует успех "Острова". Из актёров удивил Домогаров, давно не видел у него такого попадания в образ.

Черт, я вот тоже не смотрела, хотя очень хотела. Мне тоже было бы интересно послушать мнения о нем, потому как у друзей очень уж противоречивые. Сама посмотрю обязательно в ближайшее время. "Острова" я, кстати, фанат, так что не вижу ничего такого пусть и в эксплуатации его успеха. Мухи отдельно, котлеты отдельно Улыбка

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
fil517 написал:
Активно обсуждаем "Аватар", а ведь есть и наш фильм, который вызвал в народе массу эмоций - "Царь" Павла Лунгина. Я нынче в кино хожу редко, но тут к моей радости 7 января первый канал разродился показом. И как назло никто из моих друзей не видел, даже обсудить не с кем. Слушал сегодня утром обсуждение по Сити-ФМ, но довольно поверхностное.
Мне понравилось, хотя Лунгин, кажется грешит самоцитированием и эксплуатирует успех "Острова". Из актёров удивил Домогаров, давно не видел у него такого попадания в образ.

Черт, я вот тоже не смотрела, хотя очень хотела. Мне тоже было бы интересно послушать мнения о нем, потому как у друзей очень уж противоречивые. Сама посмотрю обязательно в ближайшее время. "Острова" я, кстати, фанат, так что не вижу ничего такого пусть и в эксплуатации его успеха. Мухи отдельно, котлеты отдельно Улыбка

Может быть, Лунгин сам того не хотел, но получилось, что его "Царь" противостоит двухсерийному старому "Ивану Грозному" с Черкасовым в роли того же царя. Там пытались продемонстрировать величие и мощь царя, а теперь он предстал как сумасброд и жестокий деспот. Не исключено, что подобной переоценки дождется и Петр Первый, а там и за Ленина возьмутся. Сейчас у нас эпоха переоценки нашего исторического прошлого, это давно назрело. Не стану утверждать, что новые подходы стопроцентно правильны, но все же, согласитесь, интересно.

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Fishka написал:
Не исключено, что подобной переоценки дождется и Петр Первый, а там и за Ленина возьмутся. Сейчас у нас эпоха переоценки нашего исторического прошлого, это давно назрело. Не стану утверждать, что новые подходы стопроцентно правильны, но все же, согласитесь, интересно.

Не считаю, что это хорошая тенденция. Какой бы ни была наша история - это НАША история и мы должны принимать её какой бы она ни была, и не только принимать но и гордиться ей. И до тех пор, пока нас не дозомбируют до состояния иванов родства не помнящих - мы будем Россией, самой лучшей страной в мире, несмотря на все многочисленные недостатки и перекосы.

P.S.: Фильмы режиссера Павла Лунгина в целом нравятся. Не все...

P.P.S.: Вот на Одинцово.ИНФО про этот фильм написали - http://www.odintsovo.info/news/?id=25732

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Fishka написал:
Может быть, Лунгин сам того не хотел, но получилось, что его "Царь" противостоит двухсерийному старому "Ивану Грозному" с Черкасовым в роли того же царя. Там пытались продемонстрировать величие и мощь царя, а теперь он предстал как сумасброд и жестокий деспот. Не исключено, что подобной переоценки дождется и Петр Первый, а там и за Ленина возьмутся. Сейчас у нас эпоха переоценки нашего исторического прошлого, это давно назрело. Не стану утверждать, что новые подходы стопроцентно правильны, но все же, согласитесь, интересно.

Да собственно никакой переоценки и никаких новых подходов у Лунгина нет, а есть старательно забытые. Лунгин собственно экранизировал старинную книгу "Житие святого Филиппа" или как там она правильно называется. Этому произведению уже несколько веков.
По-моему Грозный у Лунгина не столько деспот, сколько очень растерянный человек, который не понимает как же надо управлять такой огромной страной. Она ведь при нем выросла в размере чуть не в три раза. Нашел вроде бы выход во всеобщем страхе и хочет получить подтверждение своей теории, но на практике все оказывается не так здорово.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Juzeppe написал:
P.S.: Фильмы режиссера Павла Лунгина в целом нравятся. Не все...

P.P.S.: Вот на Одинцово.ИНФО про этот фильм написали - http://www.odintsovo.info/news/?id=25732

Неплохая статья и неплохое обсуждение. Значительно умнее, чем на Сити-ФМ.
Летоисчисление и отчества - это ерунда, понятно что есть вещи, которые делаются в угоду массовому зрителю. А вот как показа свита царя мне понравилось, правда там чудовищные переклички со сталинскими временами.

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

Fishka написал:
Leksa написал:
fil517 написал:
Активно обсуждаем "Аватар", а ведь есть и наш фильм, который вызвал в народе массу эмоций - "Царь" Павла Лунгина. Я нынче в кино хожу редко, но тут к моей радости 7 января первый канал разродился показом. И как назло никто из моих друзей не видел, даже обсудить не с кем. Слушал сегодня утром обсуждение по Сити-ФМ, но довольно поверхностное.
Мне понравилось, хотя Лунгин, кажется грешит самоцитированием и эксплуатирует успех "Острова". Из актёров удивил Домогаров, давно не видел у него такого попадания в образ.

Черт, я вот тоже не смотрела, хотя очень хотела. Мне тоже было бы интересно послушать мнения о нем, потому как у друзей очень уж противоречивые. Сама посмотрю обязательно в ближайшее время. "Острова" я, кстати, фанат, так что не вижу ничего такого пусть и в эксплуатации его успеха. Мухи отдельно, котлеты отдельно Улыбка

Может быть, Лунгин сам того не хотел, но получилось, что его "Царь" противостоит двухсерийному старому "Ивану Грозному" с Черкасовым в роли того же царя. Там пытались продемонстрировать величие и мощь царя, а теперь он предстал как сумасброд и жестокий деспот. Не исключено, что подобной переоценки дождется и Петр Первый, а там и за Ленина возьмутся. Сейчас у нас эпоха переоценки нашего исторического прошлого, это давно назрело. Не стану утверждать, что новые подходы стопроцентно правильны, но все же, согласитесь, интересно.

у нас и петр третий у одних анекдотичная личность,у других реформатор.а фильм не видел,показали хотя бы в другое время,а то гостей был полон дом. Эх,страна-Рождество и Пасха, рождение или смерть-все равно гуляем...

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

zonta написал:
у нас и петр третий у одних анекдотичная личность,у других реформатор.а фильм не видел,показали хотя бы в другое время,а то гостей был полон дом. Эх,страна-Рождество и Пасха, рождение или смерть-все равно гуляем...

Ты не с Павлом 1 перепутал? Это типичный спор именно про него, а с Петром Третьим споров гораздо меньше. Павел человек интересный, Петр так себе.
Но в случае с фильмом меня интересует не историческое значение Ивана Грозного, а именно фильм, как художественное произведение. Это разные вещи.

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

fil517 написал:
zonta написал:
у нас и петр третий у одних анекдотичная личность,у других реформатор.а фильм не видел,показали хотя бы в другое время,а то гостей был полон дом. Эх,страна-Рождество и Пасха, рождение или смерть-все равно гуляем...

Ты не с Павлом 1 перепутал? Это типичный спор именно про него, а с Петром Третьим споров гораздо меньше. Павел человек интересный, Петр так себе.
Но в случае с фильмом меня интересует не историческое значение Ивана Грозного, а именно фильм, как художественное произведение. Это разные вещи.

нет,не перепутал,а споры эти про петра третьего только начались.я поэтому и сам удивился,потому как знал про него сплошь стереотипы.а еще-фильм лунгина уже был в прокате?

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

zonta написал:
нет,не перепутал,а споры эти про петра третьего только начались.я поэтому и сам удивился,потому как знал про него сплошь стереотипы.а еще-фильм лунгина уже был в прокате?

Фильм был в прокате, но я не попал. Группы православных фанатиков пытались добиться его запрета, но не смогли.
Про Петра Третьего я более менее читал и особых загадок в нём не вижу. Было принято несколько полезных решений, но роль самого Петра в них крайне мала. Личностью он не был, несчастный задерганный человек, которого запихнули на престол великой страны, хотя он ему не соответствовал.

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

fil517 написал:
zonta написал:
нет,не перепутал,а споры эти про петра третьего только начались.я поэтому и сам удивился,потому как знал про него сплошь стереотипы.а еще-фильм лунгина уже был в прокате?

Фильм был в прокате, но я не попал. Группы православных фанатиков пытались добиться его запрета, но не смогли.
Про Петра Третьего я более менее читал и особых загадок в нём не вижу. Было принято несколько полезных решений, но роль самого Петра в них крайне мала. Личностью он не был, несчастный задерганный человек, которого запихнули на престол великой страны, хотя он ему не соответствовал.

некоторые так и про николая второго говорят.фишка ждет разоблачения петра великого,уже есть тенденция в определенных кругах екатерину вторую считать вздорной ш....ой,но никак не великой..п.с. обязательно пойду куплю диск-мне интересно опять на работу мамонова взглянуть

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

zonta написал:
некоторые так и про николая второго говорят.фишка ждет разоблачения петра великого,уже есть тенденция в определенных кругах екатерину вторую считать вздорной ш....ой,но никак не великой..п.с. обязательно пойду куплю диск-мне интересно опять на работу мамонова взглянуть

Это можно сказать и про Николая Второго, но тот хотя бы попал на престол по закону, а Петр Третий очутился там благодаря махинациям кучки богачей, которым был нужен слабый, управляемый правитель. Ну, они надеялись, что он таким будет.
Екатерина - личность при всех её слабостях. К концу жизни она действительно скатилась чуть ли не к нимфомании, но ума это не отменяет. А про Петра Великого почитайте дореволюционные книги, там есть очень хлесткие характеристики. Тогдашние историки не лебезили перед его памятью. При Сталине это вычистили, поскольку они мешали правильному образу сильной власти.

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

fil517 написал:
Группы православных фанатиков пытались добиться его запрета, но не смогли.

А чего им было не так?

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

fil517 написал:
zonta написал:
некоторые так и про николая второго говорят.фишка ждет разоблачения петра великого,уже есть тенденция в определенных кругах екатерину вторую считать вздорной ш....ой,но никак не великой..п.с. обязательно пойду куплю диск-мне интересно опять на работу мамонова взглянуть

Это можно сказать и про Николая Второго, но тот хотя бы попал на престол по закону, а Петр Третий очутился там благодаря махинациям кучки богачей, которым был нужен слабый, управляемый правитель. Ну, они надеялись, что он таким будет.
Екатерина - личность при всех её слабостях. К концу жизни она действительно скатилась чуть ли не к нимфомании, но ума это не отменяет. А про Петра Великого почитайте дореволюционные книги, там есть очень хлесткие характеристики. Тогдашние историки не лебезили перед его памятью. При Сталине это вычистили, поскольку они мешали правильному образу сильной власти.

я к екатерине отношусь почтительно.но и к петру великому тоже антипатий не питаю,уж простите мне мой пафос-но эпитет великий заслужить надо у той же истории.были у нас и миротворцы,и освободители, и кровавые,вот только по-моему дщерь петрова без него осталась...

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Juzeppe написал:
fil517 написал:
Группы православных фанатиков пытались добиться его запрета, но не смогли.

А чего им было не так?

Грозный - великий царь и православный мыслитель, святой человек, автор ряда молитв, увеличил страну, разгромил внешних врагов (нас боялись), а главное придушил придушил внутреннюю гадину (жаль не полностью). Враги православия начали клеветать на него ещё при жизни, но народ любил его и шел за ним до конца.
Лунгин - гаденыш, продавшийся доллару и поливающий грязью наши святыни. Он льет воду на мельницу наших врагов, которые хотят видеть Россию на коленях. Пусть валит в свою тухлую Францию и не смеет больше соваться на святую Русь.
Примерно так.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

zonta написал:
я к екатерине отношусь почтительно.но и к петру великому тоже антипатий не питаю,уж простите мне мой пафос-но эпитет великий заслужить надо у той же истории.были у нас и миротворцы,и освободители, и кровавые,вот только по-моему дщерь петрова без него осталась...

Я бы полностью уважал Екатерину Вторую, если бы она ушла с престола на 10 лет пораньше. Стареющая женщина у власти - это слишком сильная нагрузка на психику. Последними годами она сильно смазала память о себе. Увы, так часто бывает. В сумме она все равно одна из лучших правительниц в истории страны.
С Петром сложнее, слишком противоречивы результаты правления. Огромные плюсы, огромные минусы, сумму трудно вывести с учетом отдаленных последствий. Ты знаешь, что из всего великого петровского флота (реально великого) к 1730 году на плаву остался всего один фрегат? Остальные сгнили из-за отвратительного ухода, гигантские деньги вылетели в трубу. Таких вопросов уйма. Как к этому относиться?

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

fil517 написал:
zonta написал:
я к екатерине отношусь почтительно.но и к петру великому тоже антипатий не питаю,уж простите мне мой пафос-но эпитет великий заслужить надо у той же истории.были у нас и миротворцы,и освободители, и кровавые,вот только по-моему дщерь петрова без него осталась...

Я бы полностью уважал Екатерину Вторую, если бы она ушла с престола на 10 лет пораньше. Стареющая женщина у власти - это слишком сильная нагрузка на психику. Последними годами она сильно смазала память о себе. Увы, так часто бывает. В сумме она все равно одна из лучших правительниц в истории страны.
С Петром сложнее, слишком противоречивы результаты правления. Огромные плюсы, огромные минусы, сумму трудно вывести с учетом отдаленных последствий. Ты знаешь, что из всего великого петровского флота (реально великого) к 1730 году на плаву остался всего один фрегат? Остальные сгнили из-за отвратительного ухода, гигантские деньги вылетели в трубу. Таких вопросов уйма. Как к этому относиться?

так же,как к тому,что гниет уникальное судно УРАЛ в бухте абрек приморского края.,как резали лодки постройки конца восьмидесятых в девяностые.а про екатерину-не видела она в павле наследника,может и не уходила.и дала тому же павлу время пожить побольше...

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

fil517 написал:
Ты знаешь, что из всего великого петровского флота (реально великого) к 1730 году на плаву остался всего один фрегат? Остальные сгнили из-за отвратительного ухода, гигантские деньги вылетели в трубу.

Немудрено, если вспомнить какая катавасия творилась с российской властью достатно долгое время после смерти Петра Великого. Да что там фрегат? Вот Горбачёв М.С. почти в одночасье великую державу профукал, двадцать лет в себя придти не можем...

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

Juzeppe написал:
fil517 написал:
Ты знаешь, что из всего великого петровского флота (реально великого) к 1730 году на плаву остался всего один фрегат? Остальные сгнили из-за отвратительного ухода, гигантские деньги вылетели в трубу.

Немудрено, если вспомнить какая катавасия творилась с российской властью достатно долгое время после смерти Петра Великого. Да что там фрегат? Вот Горбачёв М.С. почти в одночасье великую державу профукал, двадцать лет в себя придти не можем...

ну,фигура горбачева так же неоднозначна-то,что перемены назрели-это факт,и кстати в его время свободы слова даже как то побольше было.а если и профукал,то вместе с теми,кто соглашения в песенной пуще подписывал

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Juzeppe написал:
Немудрено, если вспомнить какая катавасия творилась с российской властью достатно долгое время после смерти Петра Великого. Да что там фрегат? Вот Горбачёв М.С. почти в одночасье великую державу профукал, двадцать лет в себя придти не можем...

А кто виноват в катавасии? Разве не правитель должен обеспечить надежную преемственность или после меня хоть потоп? Если уж ты убиваешь собственного сына и наследника, то подумай кто будет править после тебя. Петр ведь прекрасно знал цену Сашки Меншикова.
По Горбачеву я полностью согласен с Зонтой. Перемены были нужны, но провести их грамотно он не сумел Однако на 80% виноваты те, кто довел страну до того положения в котором Горбачев принял страну в 1985 году.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Ну и вот о фильме. Посмотрела вчера "Царя". Диск кому-нибудь нужен? Лицензия? А то выкину.

Теперь у меня какая-то важная внутренняя задача - постараться закрыть глаза на этот фильм и отнести его в разряд "затмений" или все-таки вычеркнуть Лунгина из списка режиссеров, уважаемых и любимых.
Я вообще не понятла, ЗАЧЕМ этот фильм. Ну, в моем представлении, каждая картина должна нести что-то новое (в идеале - мысль, но можно и красоту, как "Дом летающих кинжалов", можно сюжет, можно спецэффекты, можно юмор, не важно). Царье же - сплошная голливудщина. Поначалу просто ржали над этим нагнетаемым трагизмом, над этой музыкой, над его одеванием, эти опричники как воплощение мирового зла... Блин, ну правда, вот ощущение, что Лунгин любит Мамаонова, Мамонов любит Мамонова, а все остальное - не важно. Они как дети радуются слиянию образов... ну и все.
Откуда у нас вообще взялось вот это черно-белое кино. Я в него не верю. Оно уместно только в жанре сказок или блокбастеров. Не бывает однозначно плохихи людей и однозначно хороших. Тут же просто как полосу провели. Ну ладно Янковский. У него своя правда. Макаров - тоже в принципе ладно... Но Домогаров... едрить-то... все с той же слащавой мордой, с этими "говорил я тебе, не вставай у меня на пути".
Много было моментов, которые можно было сделать сильными. И молнию, и икону, и суд, и медведя, и саму смерть Филиппа. Но нет. Мысль о метаниях, о том, что легко быть святым во всем, но нелегко вот так вот быть и правильным и мечом карающим в руках Господа - это было хорошо прочитано? Ну не знаю...
Плюсы, конечно, есть. Меня вот Охлобыстин порадовал, самим своим присутствием. И вообще - тенденция правильная, исторические фильмы, где невозможно воткнуть product-placement - это благо, конечно. Но Царь - это слабо, очень слабо.
Мне кажется, что в погоне за картинкой, за белыми садами и черными колпаками, Лунгин просто рястерял всю суть, недокрутил, недовыжал того, что действительно могло бы взять за жабры и тряхнуть - хоть эмоции, хоть разум. Получился вполне такой сносный фильм для подростков или для тех, кто устал от тупых боевиков. Ну и все, в общем-то.
Специально не читала перед ним каких-то больших обсуждений. Возможно, мое мнение очень субъективное, но какое есть. Может быть, слишком многого от него ждала. Но при всей моей обычной сопереживательности, даже финал - сказ о том, как на Руси крематорий появился. В общем, не уму, не сердцу, как говорится.

sushka
Аватар пользователя sushka
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 16.11.2009,

Leksa написал:
Ну и вот о фильме. Посмотрела вчера "Царя". Диск кому-нибудь нужен? Лицензия? А то выкину.

Мне диск!!!! Оч хочу посмотреть!!!!

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa, Вы очень строги, право! Мне тоже не понравилась некоторая красивость картинки, но фильм в целом отторжения не вызвал. Хотя, по хорошему надо бы пересмотреть его без суеты, т.е. в не праздничной атмосфере.
Кстати, а почему бы не устроить коллективный просмотр у кого-то на квартире. С последующим обсуждением?

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

sushka написал:
Leksa написал:
Ну и вот о фильме. Посмотрела вчера "Царя". Диск кому-нибудь нужен? Лицензия? А то выкину.

Мне диск!!!! Оч хочу посмотреть!!!!

Забирай, хоть сегодня))

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

fil517 написал:
Leksa, Вы очень строги, право! Мне тоже не понравилась некоторая красивость картинки, но фильм в целом отторжения не вызвал. Хотя, по хорошему надо бы пересмотреть его без суеты, т.е. в не праздничной атмосфере.
Кстати, а почему бы не устроить коллективный просмотр у кого-то на квартире. С последующим обсуждением?

Ну да, согласна, что прямо вот отторжение у меня какое-то. Так что коллективный просмотр - это не со мной. Я-то как раз в правильной спокойной и сосредоточенной атмосфере смотрела, во все глаза, что называется)) Второй раз не выдержу. Скучно.

Титановое Копытце
Аватар пользователя Титановое Копытце
Не в сети
=> клавиатурный мастер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Икона - это которой мост взорвали? А партизаны не знали... Смешливость И Мамонов - это тот самый,что из алкоголизма в православие перешел?

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Читая вот это:

fil517 написал:
Juzeppe написал:
fil517 написал:
Группы православных фанатиков пытались добиться его запрета, но не смогли.

А чего им было не так?

Грозный - великий царь и православный мыслитель, святой человек, автор ряда молитв, увеличил страну, разгромил внешних врагов (нас боялись), а главное придушил придушил внутреннюю гадину (жаль не полностью). Враги православия начали клеветать на него ещё при жизни, но народ любил его и шел за ним до конца.
Лунгин - гаденыш, продавшийся доллару и поливающий грязью наши святыни. Он льет воду на мельницу наших врагов, которые хотят видеть Россию на коленях. Пусть валит в свою тухлую Францию и не смеет больше соваться на святую Русь.
Примерно так.

И вот это:

Leksa написал:
Теперь у меня какая-то важная внутренняя задача - постараться закрыть глаза на этот фильм и отнести его в разряд "затмений" или все-таки вычеркнуть Лунгина из списка режиссеров, уважаемых и любимых.
Я вообще не понятла, ЗАЧЕМ этот фильм. Ну, в моем представлении, каждая картина должна нести что-то новое (в идеале - мысль, но можно и красоту, как "Дом летающих кинжалов", можно сюжет, можно спецэффекты, можно юмор, не важно). Царье же - сплошная голливудщина. Поначалу просто ржали над этим нагнетаемым трагизмом, над этой музыкой, над его одеванием, эти опричники как воплощение мирового зла... Блин, ну правда, вот ощущение, что Лунгин любит Мамаонова, Мамонов любит Мамонова, а все остальное - не важно. Они как дети радуются слиянию образов... ну и все.
Откуда у нас вообще взялось вот это черно-белое кино. Я в него не верю. Оно уместно только в жанре сказок или блокбастеров. Не бывает однозначно плохихи людей и однозначно хороших. Тут же просто как полосу провели. Ну ладно Янковский. У него своя правда. Макаров - тоже в принципе ладно... Но Домогаров... едрить-то... все с той же слащавой мордой, с этими "говорил я тебе, не вставай у меня на пути".
Много было моментов, которые можно было сделать сильными. И молнию, и икону, и суд, и медведя, и саму смерть Филиппа. Но нет. Мысль о метаниях, о том, что легко быть святым во всем, но нелегко вот так вот быть и правильным и мечом карающим в руках Господа - это было хорошо прочитано? Ну не знаю...
Плюсы, конечно, есть. Меня вот Охлобыстин порадовал, самим своим присутствием. И вообще - тенденция правильная, исторические фильмы, где невозможно воткнуть product-placement - это благо, конечно. Но Царь - это слабо, очень слабо.
Мне кажется, что в погоне за картинкой, за белыми садами и черными колпаками, Лунгин просто рястерял всю суть, недокрутил, недовыжал того, что действительно могло бы взять за жабры и тряхнуть - хоть эмоции, хоть разум. Получился вполне такой сносный фильм для подростков или для тех, кто устал от тупых боевиков. Ну и все, в общем-то.
Специально не читала перед ним каких-то больших обсуждений. Возможно, мое мнение очень субъективное, но какое есть. Может быть, слишком многого от него ждала. Но при всей моей обычной сопереживательности, даже финал - сказ о том, как на Руси крематорий появился. В общем, не уму, не сердцу, как говорится.

Я пришёл к правильному выводу что пожалуй соглашусь с точкой зрения, что это не искусство во благо нашего народа, а вредительство ему и это один из немногих случев, когда, пожалуй, полностью соглашусь с "православными фанатиками".

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Ну да: "Я Пастернака не читал, но осуждаю его вместе с нашей великой партией!"
Я думаю, что фильм снят для того, чтобы показать, что ВСЕГДА существует другая точка зрения, кроме властной. Даже в самые лихие годы. Власть может многое, она может покалечить человека, убить его, но сломать человека, который убеждён в своей правоте она не может.
Однако всегда найдется много людей, которые поддержат властителя в любых его начинаниях. Кто искренне, кто за повышенную пайку, кто из страха. Ром, ты себя к кому относишь? Ты искренне считаешь, что разгром Новгорода был полезен для страны? Ты ведь историк по образованию, объясни, как уничтожение крупнейшего экономического центра обогатило Русь. А разгром Казани? Она ведь была сателлитом Руси и исправно платила дань.
Слушайте, а давайте Петербург разгромим, чтобы нас потомки возлюбили! Или Ярославль? Предлагайте варианты.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Роман, я, кстати, тоже не поняла за всеми этими обсуждениями Горбачева и истории - Вы кино-то смотрели?Улыбка

Natel
Аватар пользователя Natel
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Leksa написал:
fil517 написал:
Leksa, Вы очень строги, право! Мне тоже не понравилась некоторая красивость картинки, но фильм в целом отторжения не вызвал. Хотя, по хорошему надо бы пересмотреть его без суеты, т.е. в не праздничной атмосфере.
Кстати, а почему бы не устроить коллективный просмотр у кого-то на квартире. С последующим обсуждением?

Ну да, согласна, что прямо вот отторжение у меня какое-то. Так что коллективный просмотр - это не со мной. Я-то как раз в правильной спокойной и сосредоточенной атмосфере смотрела, во все глаза, что называется)) Второй раз не выдержу. Скучно.

Вот то что скучно - согласна полностью. Насколько мне понравился "Осторов" вот настолько же не понравился "Царь", хотя ожиданий былоо...Ну никак просто.
У Вас в предыдущем сообщении даже довольно глубокий анализ получился - моих эмоций на такой не хватит. Скажу только что на мой взгляд образ царя просто не раскрыт вообще. Фигура-то довольно противоречивая - здесь же никакого спора, ни-че-го... просто юродивый какой-то, если не сказать грубее.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

fil517 написал:
Ну да: "Я Пастернака не читал, но осуждаю его вместе с нашей великой партией!"
Я думаю, что фильм снят для того, чтобы показать, что ВСЕГДА существует другая точка зрения, кроме властной. Даже в самые лихие годы. Власть может многое, она может покалечить человека, убить его, но сломать человека, который убеждён в своей правоте она не может.
Однако всегда найдется много людей, которые поддержат властителя в любых его начинаниях. Кто искренне, кто за повышенную пайку, кто из страха. Ром, ты себя к кому относишь? Ты искренне считаешь, что разгром Новгорода был полезен для страны? Ты ведь историк по образованию, объясни, как уничтожение крупнейшего экономического центра обогатило Русь. А разгром Казани? Она ведь была сателлитом Руси и исправно платила дань.
Слушайте, а давайте Петербург разгромим, чтобы нас потомки возлюбили! Или Ярославль? Предлагайте варианты.

Помилуйте, Фил, ну если для этого снят фильм, то это хороший фильм из разряда тех, в которых говорится, что добро лучше зла, любовь с первого взгляда существует, или не стоит пинать бомжа, потому что завтра можешь оказаться на его месте. Все правильно, только избито.
Я поняла, что же меня так возмущает этот фильм. Любой психолог, занимающийся оценкой влияния видеоматериалов на мозг человека, скажет, что все сцены насилия вызывают так называемые нейро- и мета-неврозы, внедряющиеся посредством ли оттождествления себя с героем, посредством ли затрагивания архетипов, в общем, ложащихся на подкорку и конкретно пилящих нервную систему человека изнутри. Причем, каждого человека, вне зависимости от степени чувствительности. А потом у нас депресняки, тяга к водке, к агрессии и тому подобное. Так вот я могу понять, когда такие приемы в кино - вынуждены для объяснения чего-то большого и важного. А тут? Для чего подставлять свою психику и любоваться мишкой, поедающим кишки, руками вывороченными зачем любоваться? Мы и так, что-ли, не знаем собственную историю?
Вы только не относите мои эмоции по фильму на свой счет, ладно?)) Ну вот просто что-то меня не на шутку кино раздосадовало.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Natel написал:
Leksa написал:
fil517 написал:
Leksa, Вы очень строги, право! Мне тоже не понравилась некоторая красивость картинки, но фильм в целом отторжения не вызвал. Хотя, по хорошему надо бы пересмотреть его без суеты, т.е. в не праздничной атмосфере.
Кстати, а почему бы не устроить коллективный просмотр у кого-то на квартире. С последующим обсуждением?

Ну да, согласна, что прямо вот отторжение у меня какое-то. Так что коллективный просмотр - это не со мной. Я-то как раз в правильной спокойной и сосредоточенной атмосфере смотрела, во все глаза, что называется)) Второй раз не выдержу. Скучно.

Вот то что скучно - согласна полностью. Насколько мне понравился "Осторов" вот настолько же не понравился "Царь", хотя ожиданий былоо...Ну никак просто.
У Вас в предыдущем сообщении даже довольно глубокий анализ получился - моих эмоций на такой не хватит. Скажу только что на мой взгляд образ царя просто не раскрыт вообще. Фигура-то довольно противоречивая - здесь же никакого спора, ни-че-го... просто юродивый какой-то, если не сказать грубее.

Так они и взяли такой период, когда тот сбрендил окончательно. Хотя Мамонов очень забавно отыгрывал, юродство с двойным дном получилось. Просто "ну и что"))
Кстати, "Остров" мне тоже страшно понравился, но концовка, блин, как в дешевом детективе. Расстроила она меня, но за все прочее я про нее забыла.

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Leksa написал:
Роман, я, кстати, тоже не поняла за всеми этими обсуждениями Горбачева и истории - Вы кино-то смотрели?Улыбка

Цитируя цитату божественного fil517

Цитата:
Ну да: "Я Пастернака не читал, но осуждаю его вместе с нашей великой партией!"

А если серьёзно, то в этот раз по телеку я его не смотрел, а смотрел несколько раньше в скачанной с интернета приятелем "пиратке" и как и "Остров" того же автора и запомнил что произведение показалось слишком тугомотным и до конца не осилил. Вот того же автора "Олигарх" про Березовского был как-то роднее. Улыбка

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

sushka написал:
Leksa написал:
Ну и вот о фильме. Посмотрела вчера "Царя". Диск кому-нибудь нужен? Лицензия? А то выкину.

Мне диск!!!! Оч хочу посмотреть!!!!

Вспомнила про кишки и подумала, что не стоило бы тебе его сейчас смотреть, с твоей-то впечатлительностью.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
Помилуйте, Фил, ну если для этого снят фильм, то это хороший фильм из разряда тех, в которых говорится, что добро лучше зла, любовь с первого взгляда существует, или не стоит пинать бомжа, потому что завтра можешь оказаться на его месте. Все правильно, только избито.
Я поняла, что же меня так возмущает этот фильм. Любой психолог, занимающийся оценкой влияния видеоматериалов на мозг человека, скажет, что все сцены насилия вызывают так называемые нейро- и мета-неврозы, внедряющиеся посредством ли оттождествления себя с героем, посредством ли затрагивания архетипов, в общем, ложащихся на подкорку и конкретно пилящих нервную систему человека изнутри. Причем, каждого человека, вне зависимости от степени чувствительности. А потом у нас депресняки, тяга к водке, к агрессии и тому подобное. Так вот я могу понять, когда такие приемы в кино - вынуждены для объяснения чего-то большого и важного. А тут? Для чего подставлять свою психику и любоваться мишкой, поедающим кишки, руками вывороченными зачем любоваться? Мы и так, что-ли, не знаем собственную историю?
Вы только не относите мои эмоции по фильму на свой счет, ладно?)) Ну вот просто что-то меня не на шутку кино раздосадовало.

3/4 страны истории не знает и не собирается. Не зачем им это. А если надо, то по ящику скажут, кто плохой, а кто хороший. О том, что добро лучше зла тоже не все задумываются.
У меня есть фильм, который я в теории признаю, но смотреть второй раз не хочу и даже вспоминать его не хочу. Это "Догвилль". Вот там ужас, который я могу примерить к себе. А казни Грозного - это далеко.

Mary
Аватар пользователя Mary
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 24.08.2009,

Leksa, +100!
Очень хотела посмотреть этот фильм! Но особенно сейчас не могу смотреть всякое насилие и негатив - как только вижу, переключаю... Шокированный Соответственно, тут смотрела оччень маленькие кусочки и практически фильма и не увидела Вздыхающий

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Mary написал:
Leksa, +100!
Очень хотела посмотреть этот фильм! Но особенно сейчас не могу смотреть всякое насилие и негатив - как только вижу, переключаю... Шокированный Соответственно, тут смотрела оччень маленькие кусочки и практически фильма и не увидела Вздыхающий

Очень правильно)) не надо, это как газеты по утрам советские читать не надо, так и телевизор сейчас смотреть не стоит преимущественно, тоько что-то светло и позитивное))) а то потом спрашиваем, чеит все такие злые и больные.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

fil517 написал:
У меня есть фильм, который я в теории признаю, но смотреть второй раз не хочу и даже вспоминать его не хочу. Это "Догвилль". Вот там ужас, который я могу примерить к себе. А казни Грозного - это далеко.

Ммм... не сосем так. Это по другому работает - любой вид насилия над человеческим телом, любое действие, подразумевающее боль, ложится стрессом на подкорку. Вы тут не властны, применяй к себе - не применяй, даже если смотрите и думаете, что это просто актеры и спецэффекты.
Догвиль не смотрела.
Для меня полный пипец был "Груз 200". Реально тошнило во время него. Досмотрела, конечно, но диск полетел в окно сразу.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
Ммм... не сосем так. Это по другому работает - любой вид насилия над человеческим телом, любое действие, подразумевающее боль, ложится стрессом на подкорку. Вы тут не властны, применяй к себе - не применяй, даже если смотрите и думаете, что это просто актеры и спецэффекты.
Догвиль не смотрела.
Для меня полный пипец был "Груз 200". Реально тошнило во время него. Досмотрела, конечно, но диск полетел в окно сразу.

Но задача такого фильм именно в этом и состоит: действия осуждаемого автором человека именно и должны вызвать у Вас отторжения, а его образ режиссер хочет связать у Вас с болью и страданием.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

fil517 написал:
Leksa написал:
Ммм... не сосем так. Это по другому работает - любой вид насилия над человеческим телом, любое действие, подразумевающее боль, ложится стрессом на подкорку. Вы тут не властны, применяй к себе - не применяй, даже если смотрите и думаете, что это просто актеры и спецэффекты.
Догвиль не смотрела.
Для меня полный пипец был "Груз 200". Реально тошнило во время него. Досмотрела, конечно, но диск полетел в окно сразу.

Но задача такого фильм именно в этом и состоит: действия осуждаемого автором человека именно и должны вызвать у Вас отторжения, а его образ режиссер хочет связать у Вас с болью и страданием.

Мы зашли в тупик, потому что на разных языках с Вами сейчас говорим. Вы про задумку автора, я про медицину. Бог бы с ним.
Хотела спросить, а какое мнение о "Тарасе Бульбе" у Вас сложилось?

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
Хотела спросить, а какое мнение о "Тарасе Бульбе" у Вас сложилось?

Никакого не сложилось, поскольку я его не смотрел. С трудом представляю, как его вообще можно экранизировать не скатившись к пошлости.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Обратите внимание!

RSS-материал
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ Фильм Лунгина "Царь" | Град Дубки.ИНФО ]
ВНИИССОК, Дубки, Бородки, Лесной Городок, Гусарская Баллада... Независимый, позитивный информационно-развлекательный портал! [www.dubki.info]