Перейти к основному содержанию
Olga_Gor
Аватар пользователя Olga_Gor
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 04.07.2009,

Legal написал:
Мой совет в данном случае - это пройти оба этапа, обкатав схему на добровольце (понимаю, что жестко, но по-другому будет еще хуже):
- выйти в суд с имеющимися документами, попытаться признать право собственности, предварительно изучив судебную практику по вашему объекту на месте (записаться к судье по вашему район на прием);

Насколько я понимаю, по этой части добровольцем была Pups

Legal написал:
- в случае отказа в иске оформлять договор соинвестирования, предлагаемый вашим продавцом, идти в суд по этому договору, опять-таки предварительно изучив практику по объекту.

А в этой части - доброволец я. Поскольку сдала вексель и заключила договор.
Вот мы и есть два подопытных кролика. Да простит меня уважаемая всем форумом Pups. Мечты о царстве и царице

biula
Аватар пользователя biula
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 14.08.2009,

Информация о наложении ареста на землю от юриста. К ней обращались за помошью жители нашего района, но потом сами же и отказались идти в суд, т.к узнали о наложении ареста на землю в рамках какого-то судебного процесса. Побоялись. Честно скажу, документа не видела. Прошу извинить за обнародование бездоказательной информации. Эмоции берут верх.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Olga_Gor написал:
Вот мы и есть два подопытных кролика. Да простит меня уважаемая всем форумом Pups. Мечты о царстве и царице

Да так и есть, чего уж Улыбка

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

a_m_p написал:
fil2009 написал:
a_m_p написал:

как я понимаю, земля в одинцовском районе значит администрация и должна за нее отвечать. Вот пусть и ответят, что за проблемы у ДМ с землей. ДМ говорит, что им не регистрируют собственность, но даже в иске ничего не сказано о том, почему им эту собственность не регистрируют. Может в администрации скажут правду. Может ДМ вообще документы на регистрацию и не подавали ( и проблем у них нет) и просто хотят 3.5% с каждого поиметь, а это большие суммы.

А почему тогда не в Правительство РФ?..Земля же находится в федеральной собственности? Одинцовский район к этой земле не имеет никакого отношения...А почему у них проблемы с землей здесь уже писали и неоднократно..

a_m_p
Аватар пользователя a_m_p
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil2009 написал:
a_m_p написал:
fil2009 написал:
a_m_p написал:

как я понимаю, земля в одинцовском районе значит администрация и должна за нее отвечать. Вот пусть и ответят, что за проблемы у ДМ с землей. ДМ говорит, что им не регистрируют собственность, но даже в иске ничего не сказано о том, почему им эту собственность не регистрируют. Может в администрации скажут правду. Может ДМ вообще документы на регистрацию и не подавали ( и проблем у них нет) и просто хотят 3.5% с каждого поиметь, а это большие суммы.

А почему тогда не в Правительство РФ?..Земля же находится в федеральной собственности? Одинцовский район к этой земле не имеет никакого отношения...А почему у них проблемы с землей здесь уже писали и неоднократно..

и в правительство напишем, всему свое время:) Про проблемы с землей действительно писали, но просто люди, а не официальные представители застройщика. Их позиция понятна, зачем официально объявлять о проблемах, если еще есть квартиры, которые надо продавать. Пусть 3.5% вернут и я думаю многим станет проще понимать их позицию и идти с ними в суды.

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

a_m_p написал:
fil2009 написал:
a_m_p написал:
fil2009 написал:
a_m_p написал:

как я понимаю, земля в одинцовском районе значит администрация и должна за нее отвечать. Вот пусть и ответят, что за проблемы у ДМ с землей. ДМ говорит, что им не регистрируют собственность, но даже в иске ничего не сказано о том, почему им эту собственность не регистрируют. Может в администрации скажут правду. Может ДМ вообще документы на регистрацию и не подавали ( и проблем у них нет) и просто хотят 3.5% с каждого поиметь, а это большие суммы.

А почему тогда не в Правительство РФ?..Земля же находится в федеральной собственности? Одинцовский район к этой земле не имеет никакого отношения...А почему у них проблемы с землей здесь уже писали и неоднократно..

и в правительство напишем, всему свое время:) Про проблемы с землей действительно писали, но просто люди, а не официальные представители застройщика. Их позиция понятна, зачем официально объявлять о проблемах, если еще есть квартиры, которые надо продавать. Пусть 3.5% вернут и я думаю многим станет проще понимать их позицию и идти с ними в суды.

Мне вообще кажется, что позиция с землей застройщика устраивает.. Иначе, в случае положительного решения, ему землю либо выкупать придется, либо платить многомиллионную арендную плату...

frufru
Аватар пользователя frufru
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 24.12.2009,

fil2009 написал:
armati написал:
По ссылке пусто. Может легче через форум объединиться и обращение составить свое и куда надо направить?

Готов подписаться под обращением вместе с Вами... А также готов внести этот вопрос в повестку дня Совета депутатов г.п. Лесной городок, для составления депутатского запроса в соответствующие службы.

Страница по ссылке действительно удалена.
Что необходимо для того, чтобы Вы могли внести наш вопрос об оформлении собственности в повестку дня Совета депутатов и последующего депутатского запроса в соответствующие (какие?) службы?
И не будет ли это, или любое другое коллективное обращение, автоматически означать начало проблем ДМ с правоохранительными органами. Со всеми вытекающими для них и нас (главное!) проблемами?

bee-tch
Аватар пользователя bee-tch
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 20.07.2009,

В 2008 году мы писали обращение на имя президента,в течение месяца пришли ответы из Управления Президента и Управления федеральной регистрационной службы.Ответ :"В результате проведенной проверки установлено,что письменные заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на квартиры в указанном доме в Отдел не поступали".
Это значит ДМ не подавала документы на регистрацию нашего дома.
Может они и до сих пор просто не обращаются никуда,везде надо деньги платить,договариваться,а у них с этим напряженка.
Надо объединяться всем ,можно написать опять в Управление Президента,что на этот раз ответят?
Готова собраться ,подписать.
Принять эту схему ДМ,как мне кажется, нельзя.
Сегодня мне соседка сказала,что когда брала справку,ее заставили подписать заявление,что она не против УК.Это вообще беззаконие,у меня заключен договор с УК,но я его сама заключила,а вот чтобы так,в нарушение всех прав.Возмущена до предела.

Monika
Аватар пользователя Monika
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 23.05.2009,

Добрый вечер.
Товарищи, давайте составлять документ.И сразу повыше, туда, где землями ведают...
С ДМ всё ясно...

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

frufru написал:
fil2009 написал:
armati написал:
По ссылке пусто. Может легче через форум объединиться и обращение составить свое и куда надо направить?

Готов подписаться под обращением вместе с Вами... А также готов внести этот вопрос в повестку дня Совета депутатов г.п. Лесной городок, для составления депутатского запроса в соответствующие службы.

Страница по ссылке действительно удалена.
Что необходимо для того, чтобы Вы могли внести наш вопрос об оформлении собственности в повестку дня Совета депутатов и последующего депутатского запроса в соответствующие (какие?) службы?
И не будет ли это, или любое другое коллективное обращение, автоматически означать начало проблем ДМ с правоохранительными органами. Со всеми вытекающими для них и нас (главное!) проблемами?

1. В принципе ничего не надо. Я уже взял это вопрос себе на заметку, для внесения его в повестку дня..Но, на всякий случай, пусть будет еще и заявление в Совет депутатов с просьбой разобраться в имеющейся проблеме от группы граждан.
2. В какие инстанции обсудим на Совете депутатов вместе с Главой поселения - И.В.Ювченко. Полагаю, этих инстанций будет как минимум три...
3. Насколько я знаю, проблема не входит, пока что, в рамки уголовного законодательства и преследование застройщика правоохранительными органами не предусматривается.. Опять же, пока что....

ласка
Аватар пользователя ласка
Не в сети
=> разбирается
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Цитата:
Что необходимо для того, чтобы Вы могли внести наш вопрос об оформлении собственности в повестку дня Совета депутатов и последующего депутатского запроса в соответствующие (какие?) службы?
И не будет ли это, или любое другое коллективное обращение, автоматически означать начало проблем ДМ с правоохранительными органами. Со всеми вытекающими для них и нас (главное!) проблемами?

Все письменные обращения необходимо писать обдуманно.Нам не нужны проблемы ДМ с правоохранительными органами,т.к. = наши проблемы. Для начала,как мне кажется, надо написать письменный запрос в Д.М. за разъяснением ситуации по получению собственности. Исходя из их ответа писать или не писать дальше...Что мы хотим узнать депутатским запросом?

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

ласка написал:
Цитата:
Что необходимо для того, чтобы Вы могли внести наш вопрос об оформлении собственности в повестку дня Совета депутатов и последующего депутатского запроса в соответствующие (какие?) службы?
И не будет ли это, или любое другое коллективное обращение, автоматически означать начало проблем ДМ с правоохранительными органами. Со всеми вытекающими для них и нас (главное!) проблемами?

Все письменные обращения необходимо писать обдуманно.Нам не нужны проблемы ДМ с правоохранительными органами,т.к. = наши проблемы. Для начала,как мне кажется, надо написать письменный запрос в Д.М. за разъяснением ситуации по получению собственности. Исходя из их ответа писать или не писать дальше. Что мы хотим узнать депутатским запросом?

Судя по разговорам здесь, г. Спиридонов С.А. ответит, что проблема существует и мы ее успешно решаем. Приблизительно так. Руководство ДМ очень хорошо умеет убеждать, что у них всегда все в порядке и все идет по плану. Да и не зачем нам ему запросы слать. Он же находится в пределах нашей территориальной компетенции. Мы на сессию его пригласим, чтобы послушать его ответы. Да и неплохо было бы, на мой взгляд, устроить встречу руководства ДМ с жителями второй очереди...

Satakalaam
Аватар пользователя Satakalaam
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 25.02.2010,

Olga_Gor написал:
Насколько я понимаю, по этой части добровольцем была Pups

Не факт.
Жаль, что Pups не видела иска (она так написала в этой теме), тогда можно было бы понять, как он был составлен, точнее говоря, узнать ответ на два вопроса, которые проливают свет на то, можно ли считать такой опыт состоявшимся:

1) Были ли материальные претензии по пресловутым 3,5 % ? Если были, возможно, ДМ заупрямилась из-за них? Это хорошая новость, так как оставляет какие-то шансы для исков без таких претензий. Если же претензий не было, это плохая новость: значит, ДМ именно что противится оформлению собственности таким способом. Если честно, не понимаю второго варианта. Зачем им это, если не будет материальных претензий?

2) Иск подавался один-единственный? Просто о признании права собственности на основании предварительного договора и векселя? Или все-таки сначала был иск о признании этих документов договором инвестирования? Это имеет значение, как мне объяснял юрист. Шансы в два этапа выше, чем в лоб.

В общем, был бы очень признателен Pups, если бы она смогла ответить на эти вопросы, иначе эксперимент с самостоятельным походом в суд пока нельзя считать произведённым до конца.

armati
Аватар пользователя armati
Не в сети
=> клавиатурный мастер
Зарегистрирован: 23.02.2010,

fil2009 написал:
Да и не зачем нам ему запросы слать. Он же находится в пределах нашей территориальной компетенции. Мы на сессию его пригласим, чтобы послушать его ответы. Да и неплохо было бы, на мой взгляд, устроить встречу руководства ДМ с жителями второй очереди...

Давайте, давайте и еще раз давайте сделаем это все. Идеи замечательные и могут оказаться полезными.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil2009 написал:
Да и неплохо было бы, на мой взгляд, устроить встречу руководства ДМ с жителями второй очереди...

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

Изучив все вышенаписанное, распечатав все выложенные документы и почитав то, что у меня есть на руках, пришла вот к какому выводу:
1. То что касается жалоб на ДМ и терзаний застройщика на каких-либо собраниях и советах - это конечно хорошо, но на сегодняшний день не резонно, ибо мы с Вами господа хорошие, по большому счету, на руках имеем лишь вексель, а как говориться: "не плюй в колодец..." нехватало еще чтоб ДМ "посодействовала" нам потом в наших великих делах...
2. У меня срок векселя истекает весной этого года. Менять его на договор по уступке прав - не буду однозначно. А вот посудиться - это я с удовольствием, для практики, так сказать.
3. Единственное чего не хватает - так это того, чтоб какой-нибудь добрый человек выкинул на форум почитать тот самый инвестиционный контрак по которому ДМ нам права передает. По вопросу его ничтожности - надо бы уточнить, покапаться в практике арбитража (сейчас займусь).
4. И хотелось бы лицезреть документ, подтверждающий ввод домов в эксплуатацию. Думаю это не конфиденциальная информация и ДМ уже давно бы "по своей доброте" выложила б их в электронном виде.

Мария
Аватар пользователя Мария
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 01.06.2009,

Людмила, а Вы не могли бы вывесить на сайте копию решения по Вашему делу, когда оно будет готово?

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

Crumb написал:
4. И хотелось бы лицезреть документ, подтверждающий ввод домов в эксплуатацию. Думаю это не конфиденциальная информация и ДМ уже давно бы "по своей доброте" выложила б их в электронном виде.

Посмотрите на сайте ДМ, я там видел в свое время, сейчас поищу у себя, если найду выложу. То что эти документы есть, это точно.

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

dimash написал:
Crumb написал:
4. И хотелось бы лицезреть документ, подтверждающий ввод домов в эксплуатацию. Думаю это не конфиденциальная информация и ДМ уже давно бы "по своей доброте" выложила б их в электронном виде.

Посмотрите на сайте ДМ, я там видел в свое время, сейчас поищу у себя, если найду выложу. То что эти документы есть, это точно.

http://druzhba-monolit.ru/18-11-08-razreshenie-na-vvod-v-ekspluatatsiiu.htm тут гляньте

Melik
Аватар пользователя Melik
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Crumb написал:
3. Единственное чего не хватает - так это того, чтоб какой-нибудь добрый человек выкинул на форум почитать тот самый инвестиционный контрак по которому ДМ нам права передает. По вопросу его ничтожности - надо бы уточнить, покапаться в практике арбитража (сейчас займусь).
.

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

dimash написал:
dimash написал:
Crumb написал:
4. И хотелось бы лицезреть документ, подтверждающий ввод домов в эксплуатацию. Думаю это не конфиденциальная информация и ДМ уже давно бы "по своей доброте" выложила б их в электронном виде.

Посмотрите на сайте ДМ, я там видел в свое время, сейчас поищу у себя, если найду выложу. То что эти документы есть, это точно.

http://druzhba-monolit.ru/18-11-08-razreshenie-na-vvod-v-ekspluatatsiiu.htm тут гляньте

Спасибо за информацию.
Ну что могу сказать - буду запускать свой судебный процесс с ДМ)))

frufru
Аватар пользователя frufru
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 24.12.2009,

Pups написал:
fil2009 написал:
Да и неплохо было бы, на мой взгляд, устроить встречу руководства ДМ с жителями второй очереди...

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Поддерживаю.
Тем более, что поголовное большинство людей на форуме, не говоря уже о тех, кто не владеет интернетом, но владеет при этом векселями ДМ, мало что понимает в юридических вопросах. Снова получится так - людям наперли красоты в уши, все успокоились и разошлись ждать. Ага.
Если встречаться, то однозначно в присутствии представителей органов управления нашего поседения, а так же толкового адвоката, который будет разговаривать с руководством ДМ на профессиональном языке и будет задавать нужные вопросы.
Другой вопрос - где найти такого специалиста, которому бы и мы, мало знакомые друг с другом люди, доверяли, а так же который имел успешную практику ведения подобных дел.
Выше в ветке давали координаты юристов. Есть ли среди них хоть одна, по которой нет нареканий у участников форума?
Давайте наймём специалиста сообща и будем действовать.

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

Crumb написал:
dimash написал:
dimash написал:
Crumb написал:
4. И хотелось бы лицезреть документ, подтверждающий ввод домов в эксплуатацию. Думаю это не конфиденциальная информация и ДМ уже давно бы "по своей доброте" выложила б их в электронном виде.

Посмотрите на сайте ДМ, я там видел в свое время, сейчас поищу у себя, если найду выложу. То что эти документы есть, это точно.

http://druzhba-monolit.ru/18-11-08-razreshenie-na-vvod-v-ekspluatatsiiu.htm тут гляньте

Спасибо за информацию.
Ну что могу сказать - буду запускать свой судебный процесс с ДМ)))

передо мной ДМ пока вообще никаких условий не нарушает. Со дня ввода в эксплуатацию у них есть 18 месяцев, которые еще не истекли.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Satakalaam написал:
Olga_Gor написал:
Насколько я понимаю, по этой части добровольцем была Pups

Не факт.
Жаль, что Pups не видела иска (она так написала в этой теме), тогда можно было бы понять, как он был составлен, точнее говоря, узнать ответ на два вопроса, которые проливают свет на то, можно ли считать такой опыт состоявшимся:

1) Были ли материальные претензии по пресловутым 3,5 % ? Если были, возможно, ДМ заупрямилась из-за них? Это хорошая новость, так как оставляет какие-то шансы для исков без таких претензий. Если же претензий не было, это плохая новость: значит, ДМ именно что противится оформлению собственности таким способом. Если честно, не понимаю второго варианта. Зачем им это, если не будет материальных претензий?

2) Иск подавался один-единственный? Просто о признании права собственности на основании предварительного договора и векселя? Или все-таки сначала был иск о признании этих документов договором инвестирования? Это имеет значение, как мне объяснял юрист. Шансы в два этапа выше, чем в лоб.

В общем, был бы очень признателен Pups, если бы она смогла ответить на эти вопросы, иначе эксперимент с самостоятельным походом в суд пока нельзя считать произведённым до конца.

Отвечаю Улыбка
1. Были претензии. Но ДМ на суд и не приходили, так что не заупрямились они. Хотя да, у иска без претензий на эти 3,5% выше шансов не быть осопренным.
2. Иск был один, о признании права собственности, да.

frufru
Аватар пользователя frufru
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 24.12.2009,

Crumb написал:
dimash написал:
dimash написал:
Crumb написал:
4. И хотелось бы лицезреть документ, подтверждающий ввод домов в эксплуатацию. Думаю это не конфиденциальная информация и ДМ уже давно бы "по своей доброте" выложила б их в электронном виде.

Посмотрите на сайте ДМ, я там видел в свое время, сейчас поищу у себя, если найду выложу. То что эти документы есть, это точно.

http://druzhba-monolit.ru/18-11-08-razreshenie-na-vvod-v-ekspluatatsiiu.htm тут гляньте

Спасибо за информацию.
Ну что могу сказать - буду запускать свой судебный процесс с ДМ)))

А когда у Вас подходит срок оформления права собственности на квартиру, согласно допсоглашения к предварительному догвору с ДМ?

z13
Аватар пользователя z13
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 23.06.2009,

Если почитать этот файл (10_aas_14908.doc), то очевидно, что ТУ росимущества добивается - забрать все строения в свои лапы, а приобретателей отправить судиться с ДМ, т.к. строить она права не имела.
Т.к. у ДМ таких денег нет, то им остаётся "на шару" отмазаться от покупателей закрыв свои векселя, а когда станет совсем жарко - обанкротиться. Тянут же потому, что доход всё-равно пока идёт (продажи + УК).

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

z13 написал:
Если почитать этот файл (10_aas_14908.doc), то очевидно, что ТУ росимущества добивается - забрать все строения в свои лапы, а приобретателей отправить судиться с ДМ, т.к. строить она права не имела.
Т.к. у ДМ таких денег нет, то им остаётся "на шару" отмазаться от покупателей закрыв свои векселя, а когда станет совсем жарко - обанкротиться. Тянут же потому, что доход всё-равно пока идёт (продажи + УК).

Не совсем понятно, если росимущество заберет дома себе, то о чем приобретателям судиться с ДМ? о возвращении денег?

Satakalaam
Аватар пользователя Satakalaam
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 25.02.2010,

Pups, большое Вам спасибо за ответы!

Ну что же, это значит, что теоретически остаются неиспробованные возможности: подать последовательно два иска, и без претензий на компенсацию 3,5 %. Хотя и здесь было бы здорово сначала дождаться обоснования, которое дал суд при вынесении отрицательного решения по делу Pups.

a_m_p
Аватар пользователя a_m_p
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 19.05.2009,

z13 написал:
Если почитать этот файл (10_aas_14908.doc), то очевидно, что ТУ росимущества добивается - забрать все строения в свои лапы, а приобретателей отправить судиться с ДМ, т.к. строить она права не имела.
Т.к. у ДМ таких денег нет, то им остаётся "на шару" отмазаться от покупателей закрыв свои векселя, а когда станет совсем жарко - обанкротиться. Тянут же потому, что доход всё-равно пока идёт (продажи + УК).

и в этом случае не квартиры, не денег по векселю мы не получим. Даже если по схеме ДМ кто-то выиграет суд, не факт, что это будет касаться всех. Самое правильное, чтобы ДМ как и обещали оформили собственность на себя и пусть они лучше на это тратят силы, а не на разработку новых схем для нас.

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

Ну у меня тоже сроки ще не подошли. А толку... подойдут сроки - и сталкнемся с теми же проблемами.

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

не помню, возможно вопрос уже задавался тут. Кто может как-то пояснить следующее:
Если регистрационная палата отказала ДМ в оформлении собственности на квартиры по причине судебного разбирательства из-за земли, то как регистрационная палата может оформить собственность на жильцов. Я вообще не вижу особой разницы между ДМ и жильцами в этом плане. Точно таким же образом ДМ может подать в суд о признании собственности на них (на ДМ) и потом нам все согласно договора передать??

frufru
Аватар пользователя frufru
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 24.12.2009,

dimash написал:
не помню, возможно вопрос уже задавался тут. Кто может как-то пояснить следующее:
Если регистрационная палата отказала ДМ в оформлении собственности на квартиры по причине судебного разбирательства из-за земли, то как регистрационная палата может оформить собственность на жильцов. Я вообще не вижу особой разницы между ДМ и жильцами в этом плане. Точно таким же образом ДМ может подать в суд о признании собственности на них (на ДМ) и потом нам все согласно договора передать??

Все эти движения со стороны ДМ очень напоминают: "Авось прокатит. Ну, а не прокатит - вексель уже передан, мы в домике."

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

dimash написал:
z13 написал:
Если почитать этот файл (10_aas_14908.doc), то очевидно, что ТУ росимущества добивается - забрать все строения в свои лапы, а приобретателей отправить судиться с ДМ, т.к. строить она права не имела.
Т.к. у ДМ таких денег нет, то им остаётся "на шару" отмазаться от покупателей закрыв свои векселя, а когда станет совсем жарко - обанкротиться. Тянут же потому, что доход всё-равно пока идёт (продажи + УК).

Не совсем понятно, если росимущество заберет дома себе, то о чем приобретателям судиться с ДМ? о возвращении денег?

Ну это уже самый плохой расклад - но вполне законный.

В соответствии с законом Росимущество является собственником земли и именно оно должно было давать добро на стоительство(а это как нам известно затеял ВНИИССОК).
Дома на сегодняшний день построены и если они будут переданы в собственность ДМ, то и земля будет отчуждена ДМ (а это налоги))))) Так что оформление домов на ДМ тоже не выгодное дело с точки зрения налогооблажения.
Контракт заключенный ВНИИССОК и ДМ - ничтожен и по идее еслиб ничего не было построено все вернулось бы на круги своя. Но дома то построены... Росимущество понесло убытки - им отказали в их возмещении только по той причине, что сумма убытков была значительно завышена, а на повторный подсчет убытков Росимущество не пошло. Земля по прежнему пренадлежит федералам. И никто не запрещает им повторно подать им на выозмещение убытков к ДМ, уменьшив сумму в соответствии с законом. И вот тогда ДМ может смело отказаться от части квартир в зачет требования Росимущества, а потенциальные покупатели остануться с векселями, которые будут погашаться в случае бонкротсва ДМ очень и очень долго. Как-то так.
Если где-то ошиблась - поправьте.

a_m_p
Аватар пользователя a_m_p
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 19.05.2009,

dimash написал:
не помню, возможно вопрос уже задавался тут. Кто может как-то пояснить следующее:
Если регистрационная палата отказала ДМ в оформлении собственности на квартиры по причине судебного разбирательства из-за земли, то как регистрационная палата может оформить собственность на жильцов. Я вообще не вижу особой разницы между ДМ и жильцами в этом плане. Точно таким же образом ДМ может подать в суд о признании собственности на них (на ДМ) и потом нам все согласно договора передать??

+1 ДМ и мы ничем не отличаемся, кроме того, кому платить пошлину за суд, а это как я понимаю деньги. И в случае если ДМ сама судится и проиграют, они нам все равно должны, а если мы судимся, то судя по схеме ДМ, они нам уже не должны ничего.

z13
Аватар пользователя z13
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 23.06.2009,

a_m_p написал:
...Самое правильное, чтобы ДМ как и обещали оформили собственность на себя и пусть они лучше на это тратят силы, а не на разработку новых схем для нас.

Если за 2 года ничего не сделали... А почему кстати?
А потому что тут новый игрок - истец по земельному делу. Он как раз и создавался, чтобы землями "ведать", продавать по конкурсам и застраивать. И земли наши им не просто так отдали. Короче, без общественного резонанса, подозреваю, не обойтись. Кстати, никто не знает, Медведева Е.В. случаем не родственица "тому самому"? (http://www.tu-rosim-mo.ru/pageview/3.htm)

Olga_Gor
Аватар пользователя Olga_Gor
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 04.07.2009,

z13 написал:
Кстати, никто не знает, Медведева Е.В. случаем не родственица "тому самому"? (http://www.tu-rosim-mo.ru/pageview/3.htm)

Медведевых как Ивановых на Руси Идея Правда не все в Росимуществе Задумчивость

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

a_m_p написал:
dimash написал:
не помню, возможно вопрос уже задавался тут. Кто может как-то пояснить следующее:
Если регистрационная палата отказала ДМ в оформлении собственности на квартиры по причине судебного разбирательства из-за земли, то как регистрационная палата может оформить собственность на жильцов. Я вообще не вижу особой разницы между ДМ и жильцами в этом плане. Точно таким же образом ДМ может подать в суд о признании собственности на них (на ДМ) и потом нам все согласно договора передать??

+1 ДМ и мы ничем не отличаемся, кроме того, кому платить пошлину за суд, а это как я понимаю деньги. И в случае если ДМ сама судится и проиграют, они нам все равно должны, а если мы судимся, то судя по схеме ДМ, они нам уже не должны ничего.

Причин наверное минимум 2:
1. Сроки оформления в собственность на нас увеличиваются вдвое: пока они по суду на себя, потом еще месяц - на нас.
2. Налогооблажение, трата на пошлины и иные затраты

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

Pups написал:
fil2009 написал:

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Одно дело слухи, другое дело официальное лицо компании будет врать. Хватило же ему (Спиридонову С.А.) совести пообещать 2 марта в присутствие телекамер открытие пешеходного перехода в конце марта.. Может удастся хоть какие то документы истребовать с застройщика..

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

Да вроде бы уже все документы тут были выложен...
Ничтожжный инвестиционный контракт только остался в тумане

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil2009 написал:
Pups написал:
fil2009 написал:

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Одно дело слухи, другое дело официальное лицо компании будет врать. Хватило же ему (Спиридонову С.А.) совести пообещать 2 марта в присутствие телекамер открытие пешеходного перехода в конце марта.. Может удастся хоть какие то документы истребовать с застройщика..

Ну, и что это извменило? Мы знаем, что он врет - перехода нет.
Про документы - вот и сделайте депутатский запрос, или как там... от того, что балаган из разъяренных жильцов будет там, документы не появятся.

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

dimash написал:
не помню, возможно вопрос уже задавался тут. Кто может как-то пояснить следующее:
Если регистрационная палата отказала ДМ в оформлении собственности на квартиры по причине судебного разбирательства из-за земли, то как регистрационная палата может оформить собственность на жильцов. Я вообще не вижу особой разницы между ДМ и жильцами в этом плане. Точно таким же образом ДМ может подать в суд о признании собственности на них (на ДМ) и потом нам все согласно договора передать??

Скорее всего регистрационная палата даже не отказывала ДМ, они просто туда не подавали документы из за их отсутствия.
Регистрационная палата может оформить собственность жильцов в случае если они выиграют суд.
Для ДМ не выгодно подавать иски в суд. Слишком большая сумма по иску выйдет. Проще, чтобы жильцы заплатили.
И землю они оформлять тоже скорее всего не будут. Им это не выгодно. Это много миллионные убытки для них. За них налог на землю сейчас платит ВНИИССОК. Причем намного меньше, чем платили бы они...

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

Pups написал:
fil2009 написал:
Pups написал:
fil2009 написал:

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Одно дело слухи, другое дело официальное лицо компании будет врать. Хватило же ему (Спиридонову С.А.) совести пообещать 2 марта в присутствие телекамер открытие пешеходного перехода в конце марта.. Может удастся хоть какие то документы истребовать с застройщика..

Ну, и что это извменило? Мы знаем, что он врет - перехода нет.
Про документы - вот и сделайте депутатский запрос, или как там... от того, что балаган из разъяренных жильцов будет там, документы не появятся.

Мы его в клетке показывать будем, чтобы не порвали..
А переговоров с застройщиком не избежать и считаю, что лучше в присутствие жителей..

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil2009 написал:
Pups написал:
fil2009 написал:
Pups написал:
fil2009 написал:

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Одно дело слухи, другое дело официальное лицо компании будет врать. Хватило же ему (Спиридонову С.А.) совести пообещать 2 марта в присутствие телекамер открытие пешеходного перехода в конце марта.. Может удастся хоть какие то документы истребовать с застройщика..

Ну, и что это извменило? Мы знаем, что он врет - перехода нет.
Про документы - вот и сделайте депутатский запрос, или как там... от того, что балаган из разъяренных жильцов будет там, документы не появятся.

Мы его в клетке показывать будем, чтобы не порвали..
А переговоров с застройщиком не избежать и считаю, что лучше в присутствие жителей..

Вы - про процесс, я - про результат. Разницу улавливаете? Смысла присутствия жителей нет никакого для результата, абсолютно.

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

Pups написал:
fil2009 написал:
Pups написал:
fil2009 написал:
Pups написал:
fil2009 написал:

Нафига? Задумчивость шобы они нас опять успокоили?

Одно дело слухи, другое дело официальное лицо компании будет врать. Хватило же ему (Спиридонову С.А.) совести пообещать 2 марта в присутствие телекамер открытие пешеходного перехода в конце марта.. Может удастся хоть какие то документы истребовать с застройщика..

Ну, и что это извменило? Мы знаем, что он врет - перехода нет.
Про документы - вот и сделайте депутатский запрос, или как там... от того, что балаган из разъяренных жильцов будет там, документы не появятся.

Мы его в клетке показывать будем, чтобы не порвали..
А переговоров с застройщиком не избежать и считаю, что лучше в присутствие жителей..

Вы - про процесс, я - про результат. Разницу улавливаете? Смысла присутствия жителей нет никакого для результата, абсолютно.

Разницу улавливаю, про результат согласен. Но хотел, чтобы и жители были в курсе всего и не переживали из за отсутствия информации.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil2009 написал:
Разницу улавливаю, про результат согласен. Но хотел, чтобы и жители были в курсе всего и не переживали из за отсутствия информации.

Да, а вот про это уже я не подумала Улыбка так что вам респект.

Юра Тропа
Аватар пользователя Юра Тропа
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 11.01.2010,

Цитата:
Скорее всего регистрационная палата даже не отказывала ДМ, они просто туда не подавали документы из за их отсутствия.
Регистрационная палата может оформить собственность жильцов в случае если они выиграют суд.
Для ДМ не выгодно подавать иски в суд. Слишком большая сумма по иску выйдет. Проще, чтобы жильцы заплатили.
И землю они оформлять тоже скорее всего не будут. Им это не выгодно. Это много миллионные убытки для них. За них налог на землю сейчас платит ВНИИССОК. Причем намного меньше, чем платили бы они...

Мне кажется это правильные выводы. ИМХО ненужно паниковать, а подсуеться и собрать возможную информацию в течении недели-другой (хуже не будет), "переварить" и потом действовать. Лишние ,спонтанные акции никому не нужны. Думаю районные власти давно в курсе происходящего. Не верится, что такие большие суммы мимо протекали.

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

Юра Тропа написал:
Цитата:
Скорее всего регистрационная палата даже не отказывала ДМ, они просто туда не подавали документы из за их отсутствия.
Регистрационная палата может оформить собственность жильцов в случае если они выиграют суд.
Для ДМ не выгодно подавать иски в суд. Слишком большая сумма по иску выйдет. Проще, чтобы жильцы заплатили.
И землю они оформлять тоже скорее всего не будут. Им это не выгодно. Это много миллионные убытки для них. За них налог на землю сейчас платит ВНИИССОК. Причем намного меньше, чем платили бы они...

Мне кажется это правильные выводы. ИМХО ненужно паниковать, а подсуеться и собрать возможную информацию в течении недели-другой (хуже не будет), "переварить" и потом действовать. Лишние ,спонтанные акции никому не нужны. Думаю районные власти давно в курсе происходящего. Не верится, что такие большие суммы мимо протекали.

Суммы может и протекали... а вот квартиры вряд ли..

Crumb
Аватар пользователя Crumb
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 31.01.2010,

Простите я повторюсь.
Есть ли на форуме добрые люди которые могут выложить инвестиционный контракт
Ведь кто-то жу подписал соглашение с ДМ о принятии на себя прав по этому контракту

fil2009
Аватар пользователя fil2009
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 23.11.2009,

Crumb написал:
Простите я повторюсь.
Есть ли на форуме добрые люди которые могут выложить инвестиционный контракт
Ведь кто-то жу подписал соглашение с ДМ о принятии на себя прав по этому контракту

О чем речь? про какие права, по какому контракту и о каком соглашение речь? Между кем? между ДМ и ВНИИССОК?

Satakalaam
Аватар пользователя Satakalaam
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 25.02.2010,

Crumb написал:
Ведь кто-то жу подписал соглашение с ДМ о принятии на себя прав по этому контракту

Я уже спрашивал здесь, люди не просили копию этого контракта, а зря.
Мне по телефону сказали, что конкретно этот документ в принципе могли бы дать, если попросить.
Но думаю, что это касается только тех, кто придет подписывать с ними соглашение, а не собирает документы для принятия решения.
Хотя попробовать можно.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ 17 февраля - объявленная ранее застройщиком ООО "Дружба-Монолит" дата оформления им права собственности. Подтвердилась? | Град Дубки ]
Независимый и инфопозитивный портал. Существовал с 2005 года. Закрыт на переосмысление... [www.dubki.info]