Перейти к основному содержанию

Про этику и психологию, а также стереотипы мышления

Аватар пользователя Juzeppe

Некоторое время тому назад довелось мне прочитать на одном из сайтов нижеприводимое:

Цитата:
Два этических вопроса.

1). Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них - слепые, трое - глухие, один - умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?

Но прежде, чем ответить на этот вопрос, ответьте на другой.

2) Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос - решающий. Краткие характеристики кандидатов:

а) Связян с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 мартини.
б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен.

Кого же Вы выбираете?

Ответили?

Тогда еще два слова о кандидатах.

а) Уинстон Черчилль
б) Фрэнклин Д. Рузвельт
в) Адольф Гитлер

Вот теперь Вы готовы ответить на самый первый вопрос. Если Вы посоветовали сделать аборт - Вы только что убили Людвига ван Бетховена.

Как-то не по себе сразу стало...

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Автору очень нравится играть парадоксами. Ну-ну!
Могу добавить ещё одну моральную диллему.
В повести Куприна "Поединок" описывается провинциальная воинская часть. Офицеры, в массе своей пьют, играют в карты, шляются по бабам. К солдатам относятся, как к глупой скотине, недостойной уважения и заботы.
Но, есть одно исключение. Некий офицер очень любит солдат. В своём подразделении он создал прекрасную обстановку: солдат хорошо кормят, следят за здоровьем, учат навыкам, которые пригодятся на войне и в мирной жизни. У этого идеального офицера есть один маленький недостаток, за который его, мягко говоря, недолюбливает общество. Дело в том, что он любит молоденьких девочек и даже не скрывает этого. Раз в 3 года офицер берет из окресных деревень девушку 12-13 лет "в услужение холостяку". Через некоторое время н отпускает её домой с приличным приданным.
Достоин ли он презрения как явный педофил или уважения как прекрасный офицер? С одной стороны и с другой стороны...

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Кстати, по сути самого сообщения.
Гитлер, конечно, не был героем Первой мировой войны. Из нацистов и близких к ним людей это можно отнести к лётчику-асу капитану Герингу и генералу Людендорфу, который олицетворял у многих немцев несломленных дух "великой Германии". Гитлер на их фоне - жалкий ефрейтор, простая "окопная вошь", но возможно именно этим он и привлек многих простых немцев - таких же окопных страдальцев.
Помимо Рузвельта в первой половине 20-го века было еще 2 известных политика, которые работали по ночам, а спали потом до 12 часов дня. Это Сталин и всё тот же Гитлер. Так что в тот период Черчилль был единственным исключением, поскольку вставал рано. Кстати, Черчилль тоже был героем войны, недаром свои личные письма он подписывал - "морской десантник". Правда в Первую мировую он уже был министром. Черчилль ещё и отвратительно учился в школе, а также славился умением нахамить своим политическим противникам.

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Sir Winston Churchill курил сигары, а не трубку! Кроме того, он, насколько мне известно из литературы, налегал на виски и коньяк. Известно его изречение о том, что алкоголь больше дал ему, чем отнял у него. Не берусь судить, был ли он прав. Я давно пробовал и трубку, и сигары. Трубка мне не понравилась, а вот сигары - очень! У меня были знакомые любители сигар, среди них и женщины. Только дорого все это, а главное вредно.

makliker
Аватар пользователя makliker
Не в сети
=> интересуется
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Эти примеры подтверждают, что в каждом случае нужно разбираться детально и не выносить поспешных выводов.
Так выпьем же за разрушение стереотипов! Подмигивающий

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Стереотип – это привычное отношение к общественным явлениям, сложившееся под влиянием социальных условий.
У.Липпман, который первым ввел понятие «стереотип» в психологию и социальные науки, выделял 4 аспекта стереотипов:

  1. Стереотипы проще, чем реальность (то, что в реальности объяснить сложно и долго, стереотип раскрывает в паре предложений)
  2. Стереотипы не формируются на основе жизненного опыта, а приобретаются.
  3. Как и все категоричные формулировки, стереотипы всегда ложные – в них может быть доля истины, но полностью справедливыми они не будут никогда
  4. Стереотипы очень живучи – даже столкнувшись с их несоответствием действительности, люди предпочитают не критические выводы, а еще одни стереотип «исключение лишь подтверждает правило»

Свои стереотипы есть в любой сфере жизни человечества – в школе, институте, на работе, среди друзей и в семье – везде найдется «концентрированная народная мудрость», способная точно охарактеризовать ситуацию. Плохо это или хорошо?

Стереотип может выступать как предупреждение (таки образом, в основе стереотипа лежит страх и желание защититься). Так, например, считается, что неравные браки не прочны. Это стереотип? Да. Однако практика показывает, что нередко он подтверждается. Нередко, но не всегда. Стереотип может быть только информацией для размышления, но ни в коем случае ни руководством к действию.

Однако часто как раз думать над утверждениями стереотипов никто и не собирается. Так делает большинство, значит, это правильно. Человек, поддавшийся стереотипам, живет не свою жизнь, принимает решения «автоматом». Однако это кратчайший путь к уважению и одобрению со стороны общества. Оригинальные действия привлекают внимание, но не всегда положительное. Поэтому человек, идущий против стереотипов, может столкнуться с непониманием и даже осуждением.
Таким образом, чтобы бороться со стереотипами, нужна смелость.

Другим фактором, необходимым для борьбы со стереотипами, является особенность мышления. Часто, когда все решено до нас и за нас, у многих людей просто не возникает мысли, что может быть по-другому. Чтобы оценить ситуацию и найти нетривиальный выход, необходимо критическое и творческое мышление. Неудивительно, что с развитием образование, влияние стереотипов в обществе уменьшается.

Для борьбы со стереотипами важно и осознание их опасности. С одной стороны, опасность слепого стереотипного действия в том, что оно может расходиться с желаниями и возможностями самого человека. Другая опасность стереотипов в том, что нередко они используются как средства манипулирования.

Взято тут.

Анна Васильевна
Аватар пользователя Анна Васильевна
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Цитата:
Стереотипы не формируются на основе жизненного опыта, а приобретаются.

Хм... я бы сказала наоборот. Ведь если у кого-то появился стереотип, он становится итогом всего прожитого и пережитого. Или нет?

Рина
Аватар пользователя Рина
Не в сети
=> клавиатурный мастер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Первоначальное сообщение называется - Два этических вопроса.
Я считаю в принципе не этичным, давать кому бы то ни было советы о его личной жизни,
а так же оценивать человека, по нескольким известным тебе параметрам.
Это не правильно, и очень самонадеянно.

Не так давно я получила хороший урок на эту тему.
У нас на работе в одном из отделов работает некая дама. И я всегда осуждала ее за грубость, несдержанность и полное нежелание войти в положение других людей (это выражалось в отказе от сверхурочной работы, нежелание подменить кого-то и т.д.).
Потом я узнала, что она едет на работу из очень дальнего подмосковья, и что она проживает с психически больной матерью за которой должна ухаживать, и что поспать по настоящему она может только в электричке (ночью мать ей спать не дает) ит.д.
Вообщем, теперь я стараюсь не делать скоропалительных выводов...

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

А я бы даже не подумала убивать Бетховена и выбрала бы однозначно Черчиля)))) Первое потому, что нефиг лезть настолько, чтобы аборты советовать, это вообще не про этику, а про отсутствие мозгов тогда. А второе потому, что вот симпатичен был первый вариант и все тут)))

Стереотипы - действительно мерзкая штука. И, действительно, это не опыт, а приобретение заразы. И мы их включаем гораздо чаще, чем кажется. Даже те, кто считает себя (или его считают окружающие) обладателем не стереотипного, а очень креативного и нестандартного мышления. Стереотипами жить проще и спокойней, это точно.
А еще не выношу (это не значит, что умею сама избегать) - навешивания ярлыков на людей. Вот это вот: "Ааа, Маша сказала? Ну она у нас знатная рассказчица!" Вселенная, блин, меняется каждый миг, так неужели невозможно допустить, что человек за месяц, неделю, год - тоже вполне способен измениться?
В общем, тема обширная, в двух словах не раскроешь)))

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

В одном романе Роберта Хайнлайна прочитал такую мысль: "Один святоша на посту правителя успевает натворить столько бед, сколько не сможет и дюжина грешников" (вольная цитата).
Это к вопросу о выборе мирового лидера. Не надо выбирать безгрешных. У безгрешных есть своё поле деятельности. И весьма обширное.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

А ведь и это - своего рода стереотип Улыбка

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
А ведь и это - своего рода стереотип Улыбка

Это, скорее, парадокс. Но история, в целом, подтверждает.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

fil517 написал:
Leksa написал:
А ведь и это - своего рода стереотип Улыбка

Это, скорее, парадокс. Но история, в целом, подтверждает.

Ну почему парадокс? Любой психолог объяснит это явление, да еще и с нескольких сторон: "правильные" люди, как правило, не справляются с нагрузкой на психику и быстро съезжают с катушек на высоких постах, требующих ответственности, быстроты реакции и прочего; "святоши" часто становятся таковыми "на публику", за чем стоит масса реальных внутренних косяков, которые вылезают, как только они дорываются до власти и пр.пр.пр. История это и подтверждает.
Так что все-таки стереотип. Просто стереотип думающих людей Улыбка
Это я к тому, что подвластны мы все стереотипам - допустим, будет толпа и инертная масса по характеру, которая твердит, что Бог есть, что нужно быть православным, и каждого, кто редко ходит в церковь, считает плохим. Стереотип? Стереотип. Потом появляется сначала немногочисленная группа людей, которая говорит, что Бога нет, а есть теория эволюции, и начинает судить людей не по критериям веры и количеству заходов в храм, а, напротив, по критериям верооступничества, подозревая в каждом таком "живую мысль и понимание" - и вот уже сложился новый стереотип. Для избранных, так сказать)) Не важно же, что лежит в основе стереотипа, пусть и очень правильные вещи, главное, что суть в нем - судить подобное по подобному, не допуская значительных различий при прочей идентичности.
А вдруг найдется "святоша", из которого выйдет отличный правитель? А вдруг несколько? Улыбка

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Leksa написал:
А вдруг найдется "святоша", из которого выйдет отличный правитель? А вдруг несколько? Улыбка

Вряд ли. Руководство большим числом людей предполагает умение признать за людьми возможность делать ошибки, иметь некоторые слабости, совершать глупости. А у "святош" плохо с пониманием этого дела, он же "заточены" под идеал. И начинается, по сути, тихая война с народом: вы не должны пить, курить, воровать, "безобразия нарушать" и т.д. и т.п. А народ начинает злиться, сопротивляться реформам, видя в них покушение на традиции. Короче, ничего хорошего в итоге не выходит.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Тогда так: не всякий "правильный" человек - "святоша" в значении показухи или просто жесткости по отношению к морально-этическим косякам (своим или чужим). Вдруг он действительно святой - понимающий, принимающий, прощающий, но способный увлечь за собой и замотивировать на благо кого угодно! Улыбка Более того, вдруг мы доросли до того, чтобы в мире появился святой, разбирающийся в политике Идея Какова вероятность такого? Да 50 на 50: либо да, либо нет)))
Так что не будем подвержены стереотипам, выбирая или давая кому-то шанс на что-либо. Только после тщательного индивидуального анализа.

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

fil517 написал:
Leksa написал:
А вдруг найдется "святоша", из которого выйдет отличный правитель? А вдруг несколько? Улыбка

Вряд ли. Руководство большим числом людей предполагает умение признать за людьми возможность делать ошибки, иметь некоторые слабости, совершать глупости. А у "святош" плохо с пониманием этого дела, он же "заточены" под идеал. И начинается, по сути, тихая война с народом: вы не должны пить, курить, воровать, "безобразия нарушать" и т.д. и т.п. А народ начинает злиться, сопротивляться реформам, видя в них покушение на традиции. Короче, ничего хорошего в итоге не выходит.

Хотя святоши неприятны многим, всё же не следует их осуждать, потому что они часто действуют искренно и бескорыстно. Тем более недопустимо терпеть пагубные для здоровья человеческие пороки (курение, пьянство, наркоманию). Но складывается впечатление, что у нас это мало кого тревожит. Очень много курят в кино, и мне не понятно, зачем это делается. В США уже стало общепринятой нормой, что положительный киногерой и тем более обворожительная красотка курить на экране не должны. До нас это ещё не дошло. У нас курит на экране любой милицейский (пардон, полицейский) начальник. Нам всем надо стремиться изживать вредные привычки, активно пропагандируя здоровый образ жизни. Во времена Черчилля и он курил непрерывно, и король, отец Елизаветы Второй, очень много курил и умер от рака лёгких, и многие другие руководители курили на публике. По воспоминаниям многих, от Сталина всегда жутко воняло табаком. Теперь же для любого руководителя стало нормой скрывать свои пороки и тем более не афишировать их. Заметьте, начиная с Горбачёва у нас некурящие руководители. Сейчас, насколько мне известно, публично курит только чокнутая королева Дании, которую осуждает вся Европа.
Вчера я прочёл на сайте одной из английских газет, что в Соединённом Королевстве резко, до опасного для всего народонаселения уровня возросло количество мёртворождённых младенцев. Это связывают с распространением вредных привычек. Проблема стала общенациональной. Пьют, курят и принимают наркотики старшеклассники, причём девочки в этом активнее мальчиков. Газеты часто пишут об этом и настаивают на активизации защиты здоровья.
Меня очень интересует такое: сейчас все мы осведомлены о том, что вредит здоровью. Тем не менее вредные привычки не исчезают. С чем это связано? Я пытался выяснить это в беседах с курильщиками и курильщицами и обнаружил их полный пофигизм. Это мне непонятно. Я воспитан так, что забочусь о себе и стараюсь не причинить вреда своему здоровью, поэтому мне с детства ясно, что можно и чего нельзя. Для многих других, видимо, это непостижимо, что ли?

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Стереотипы - действительно мерзкая штука. И, действительно, это не опыт, а приобретение заразы. И мы их включаем гораздо чаще, чем кажется. Даже те, кто считает себя (или его считают окружающие) обладателем не стереотипного, а очень креативного и нестандартного мышления. Стереотипами жить проще и спокойней, это точно.
А еще не выношу (это не значит, что умею сама избегать) - навешивания ярлыков на людей. Вот это вот: "Ааа, Маша сказала? Ну она у нас знатная рассказчица!" Вселенная, блин, меняется каждый миг, так неужели невозможно допустить, что человек за месяц, неделю, год - тоже вполне способен измениться?
В общем, тема обширная, в двух словах не раскроешь)))

К сожалению, "креативное мышление", "креатив" стали тоже уже стереотипом. Я помню, был у меня друг, очень неглупый парень, хороший, симпатичный, и вроде как с достаточно критическим складом ума. Общаться было одно удовольствие. Но вот поперло его на "креативных", "творческих", "нестандартных" и на "светлых человечков", блин... стереотипы, стереотипы, стереотипы... У них у всех в башках были одни стереотипы. Нестереотипная наркота (боже, как я надеюсь, что он все-таки избежал!!!), нестереотипные бухашки по клубам, нестереотипный Казантип, нестереотипные "поделки" под видом дезигна, нестереотипные попытки зашибить деньгу на ровном месте, не делая ничего общественно-полезного, все внутри своей же субкультуры... Все это было таким... до боли одинаковым и стереотипным, к сожалению. Да, я понимаю, что он попытался найти себе отдушину от той довольно правильной жизни, которую он вел, пытался найти нестандартность какую-то. Но куда его это привело? В скопище таких же, абсолютно стереотипных людей, которые между собой ничем не выделялись.
Мне почему-то так больно было на это смотреть.

А насчет того, что люди меняются. Нет, не меняются - по крайней мере, глобально. Я не встречала, по крайней мере.

fil517
Аватар пользователя fil517
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 18.05.2009,

Fishka написал:
Хотя святоши неприятны многим, всё же не следует их осуждать, потому что они часто действуют искренно и бескорыстно.

Вот эти искренние и бескорыстные - они и есть самые опасные для человечества. Именно они сжигали на кострах неверных. С полной убеждённостью что внесли вклад в святое дело.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
К сожалению, "креативное мышление", "креатив" стали тоже уже стереотипом. Я помню, был у меня друг, очень неглупый парень, хороший, симпатичный, и вроде как с достаточно критическим складом ума. Общаться было одно удовольствие. Но вот поперло его на "креативных", "творческих", "нестандартных" и на "светлых человечков", блин... стереотипы, стереотипы, стереотипы... У них у всех в башках были одни стереотипы. Нестереотипная наркота (боже, как я надеюсь, что он все-таки избежал!!!), нестереотипные бухашки по клубам, нестереотипный Казантип, нестереотипные "поделки" под видом дезигна, нестереотипные попытки зашибить деньгу на ровном месте, не делая ничего общественно-полезного, все внутри своей же субкультуры... Все это было таким... до боли одинаковым и стереотипным, к сожалению. Да, я понимаю, что он попытался найти себе отдушину от той довольно правильной жизни, которую он вел, пытался найти нестандартность какую-то. Но куда его это привело? В скопище таких же, абсолютно стереотипных людей, которые между собой ничем не выделялись.
Мне почему-то так больно было на это смотреть.

А насчет того, что люди меняются. Нет, не меняются - по крайней мере, глобально. Я не встречала, по крайней мере.

Эх, Люд, хреновый это был креатив, значит. Хотя я именно о том же и говорю. Что стереотипы есть во всем, в том числе стереотипы "непохожести".

А насчет людей - вот не согласна категорически. В чем люди не меняются? В своих наклонностях - да. А в своем итоговом поведении и даже, в итоге, характере - очень даже. Просто заметить это можно только если долго и по-настоящему близок с кем-то, во-первых; сам не испытываешь предубеждений к нему и способен это увидеть, во-вторых; ну и если человек действительно изменился, конечно, в-третьих.
Знаешь вот как бывает... Соберутся школьные подруги, лет по 20-ть дружившие, так крепко друг друга знавшие когда-то. Соберутся и трещат, типа "Ну, а ты-то у нас всегда была быстра на встречи-расставания..." А не понять им, что она именно вот эту черту в себе сама давно вычислила, осудила и всеми силами меняла и меняет. Повадки в чем-то может и сохранились, но по факту она себя каждый раз напрягает, когда норовит удрать в очередной раз, и получается себя менять-то. А для них - "А, мы-то тебя знаем!". Это к примеру. Так во многом может быть. Может быть, сидят совсем разные люди уже, только не признают друг в друге этого.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Pups написал:
К сожалению, "креативное мышление", "креатив" стали тоже уже стереотипом. Я помню, был у меня друг, очень неглупый парень, хороший, симпатичный, и вроде как с достаточно критическим складом ума. Общаться было одно удовольствие. Но вот поперло его на "креативных", "творческих", "нестандартных" и на "светлых человечков", блин... стереотипы, стереотипы, стереотипы... У них у всех в башках были одни стереотипы. Нестереотипная наркота (боже, как я надеюсь, что он все-таки избежал!!!), нестереотипные бухашки по клубам, нестереотипный Казантип, нестереотипные "поделки" под видом дезигна, нестереотипные попытки зашибить деньгу на ровном месте, не делая ничего общественно-полезного, все внутри своей же субкультуры... Все это было таким... до боли одинаковым и стереотипным, к сожалению. Да, я понимаю, что он попытался найти себе отдушину от той довольно правильной жизни, которую он вел, пытался найти нестандартность какую-то. Но куда его это привело? В скопище таких же, абсолютно стереотипных людей, которые между собой ничем не выделялись.
Мне почему-то так больно было на это смотреть.

А насчет того, что люди меняются. Нет, не меняются - по крайней мере, глобально. Я не встречала, по крайней мере.

Эх, Люд, хреновый это был креатив, значит. Хотя я именно о том же и говорю. Что стереотипы есть во всем, в том числе стереотипы "непохожести".

А насчет людей - вот не согласна категорически. В чем люди не меняются? В своих наклонностях - да. А в своем итоговом поведении и даже, в итоге, характере - очень даже. Просто заметить это можно только если долго и по-настоящему близок с кем-то, во-первых; сам не испытываешь предубеждений к нему и способен это увидеть, во-вторых; ну и если человек действительно изменился, конечно, в-третьих.
Знаешь вот как бывает... Соберутся школьные подруги, лет по 20-ть дружившие, так крепко друг друга знавшие когда-то. Соберутся и трещат, типа "Ну, а ты-то у нас всегда была быстра на встречи-расставания..." А не понять им, что она именно вот эту черту в себе сама давно вычислила, осудила и всеми силами меняла и меняет. Повадки в чем-то может и сохранились, но по факту она себя каждый раз напрягает, когда норовит удрать в очередной раз, и получается себя менять-то. А для них - "А, мы-то тебя знаем!". Это к примеру. Так во многом может быть. Может быть, сидят совсем разные люди уже, только не признают друг в друге этого.

Нууууу... в критической ситуации натура прорвется, и смысл этих изменений тогда. Т.е. все равно получается, глобально - не. А так - ну, да, некий налет цивилизованности можно себе придать всегда, чо уж там.

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
Нууууу... в критической ситуации натура прорвется, и смысл этих изменений тогда. Т.е. все равно получается, глобально - не. А так - ну, да, некий налет цивилизованности можно себе придать всегда, чо уж там.

Нет, ну если ты заранее уверена, что в любой критической ситуации любая натура прорвется - тогда смысла и говорить нет, это ж получается спор из серии "нет! да! нет! да!" Улыбка
По мне, так а)критической ситуации может и не произойти; в) прорвется - ну и че? в критической ситуации у каждого из нас такое может вылезти, что лучше не попадать в них тогда; ко всему прочему, я не имею в виду важные мне какие-то качества, которые человек изменил, точнее, не только их (не только из неандертальца в цивилизованность, не только из черного в белое). Вот кстати! Гораздо большее число людей кивнет, если сказать, что люди меняются, да, но только в худшую сторону. А почему?

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Pups написал:
Нууууу... в критической ситуации натура прорвется, и смысл этих изменений тогда. Т.е. все равно получается, глобально - не. А так - ну, да, некий налет цивилизованности можно себе придать всегда, чо уж там.

Нет, ну если ты заранее уверена, что в любой критической ситуации любая натура прорвется - тогда смысла и говорить нет, это ж получается спор из серии "нет! да! нет! да!" Улыбка
По мне, так а)критической ситуации может и не произойти; в) прорвется - ну и че? в критической ситуации у каждого из нас такое может вылезти, что лучше не попадать в них тогда; ко всему прочему, я не имею в виду важные мне какие-то качества, которые человек изменил, точнее, не только их (не только из неандертальца в цивилизованность, не только из черного в белое). Вот кстати! Гораздо большее число людей кивнет, если сказать, что люди меняются, да, но только в худшую сторону. А почему?

Не, в худшую тоже не меняются ))) но можно и не меняться, я тут подумала. А просто развивать в себе хорошее, и тем самым придушивать плохое немножко. Ну, это если мы про развитие личности и изменения в лучшую сторону.
Ну, я как бы спорить не собиралась даже... тут вопрос терминологии очень специфичный, ну, вот что значит меняется - не меняется?
А насчет "может и не произойти" - бесспорно. Но равно может и произойти. И если это будет как-то касаться того самого, в себе задушенного...

Leksa
Аватар пользователя Leksa
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 13.10.2009,

Pups написал:
Не, в худшую тоже не меняются ))) но можно и не меняться, я тут подумала. А просто развивать в себе хорошее, и тем самым придушивать плохое немножко. Ну, это если мы про развитие личности и изменения в лучшую сторону.
Ну, я как бы спорить не собиралась даже... тут вопрос терминологии очень специфичный, ну, вот что значит меняется - не меняется?
А насчет "может и не произойти" - бесспорно. Но равно может и произойти. И если это будет как-то касаться того самого, в себе задушенного...

То есть в себе можно развить хорошее, придушив плохое? Улыбка А другие могут? Улыбка
Терминология в мудрствованиях - всегда краеугольный камень, но в нашем случае, мне кажется, даже не она...что значит меняется - мы как раз понимаем одинаково, чет мне кажется. Пил - не пьет, бил - не бьет, называется, если очень грубо, ну ты поняла: перемены я лично имею в виду весьма четкие и ощутимые. Тут собака порылась скорее в желании. Мы, вроде как, на разных позициях сейчас вот с тобой, а ведь если по честнаку - и я, вполне себе часто, обвешиваю людей своими "все с тобой понятно!" с ног до головы как елку новогоднюю и задвигаю подальше на полку, а потому что мне тоже так проще, а иногда безопасней, а иногда удобней (хотя в эти моменты я считаю, что просто круто в человеке разобралась, конечно!); да и ты, наверняка припомнишь, когда-нибудь давала кому-нибудь второй шанс, третий, четвертый - просто потому, что хотела верить, что человек меняется, именно хотела, именно потому, что все остальное было в нем нужно и ценно, а вот косяк - он/она же в состоянии его исправить, например, и обещание давалось, и кажется, что да, изменилось все!..ну или около того.
"Восторг сделает вашу мечту реальностью!", ага Улыбка

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Leksa написал:
Pups написал:
Не, в худшую тоже не меняются ))) но можно и не меняться, я тут подумала. А просто развивать в себе хорошее, и тем самым придушивать плохое немножко. Ну, это если мы про развитие личности и изменения в лучшую сторону.
Ну, я как бы спорить не собиралась даже... тут вопрос терминологии очень специфичный, ну, вот что значит меняется - не меняется?
А насчет "может и не произойти" - бесспорно. Но равно может и произойти. И если это будет как-то касаться того самого, в себе задушенного...

То есть в себе можно развить хорошее, придушив плохое? Улыбка А другие могут? Улыбка
Терминология в мудрствованиях - всегда краеугольный камень, но в нашем случае, мне кажется, даже не она...что значит меняется - мы как раз понимаем одинаково, чет мне кажется. Пил - не пьет, бил - не бьет, называется, если очень грубо, ну ты поняла: перемены я лично имею в виду весьма четкие и ощутимые. Тут собака порылась скорее в желании. Мы, вроде как, на разных позициях сейчас вот с тобой, а ведь если по честнаку - и я, вполне себе часто, обвешиваю людей своими "все с тобой понятно!" с ног до головы как елку новогоднюю и задвигаю подальше на полку, а потому что мне тоже так проще, а иногда безопасней, а иногда удобней (хотя в эти моменты я считаю, что просто круто в человеке разобралась, конечно!); да и ты, наверняка припомнишь, когда-нибудь давала кому-нибудь второй шанс, третий, четвертый - просто потому, что хотела верить, что человек меняется, именно хотела, именно потому, что все остальное было в нем нужно и ценно, а вот косяк - он/она же в состоянии его исправить, например, и обещание давалось, и кажется, что да, изменилось все!..ну или около того.
"Восторг сделает вашу мечту реальностью!", ага Улыбка

Ненене! )))))) про шансы - это ты правильно сказала, но! я не хотела верить, что человек меняется, нет! ) Я просто думала, что так ведь на полном серьезе поступать же никто не может, и человек не такой просто. Просто вот че-то с ним сейчас не так (когда плохо делал), а на самом-то деле он нормальный. Т.е. я не ждала ни разу, что человек изменится, я ждала, что придет в себя - как-то так. Понятно изъясняюсь? Улыбка

Khoroshun
Аватар пользователя Khoroshun
Не в сети
=> постоялец
Зарегистрирован: 04.06.2010,

Интересная темка образовалась. Всё зависит от ясности восприятия. Мы же не судим огонь за то что он может обжечь, нет. Мы с ним аккуратно,с мерой безопасности тогда он нас греет и пищу готовит,и фаер шоу там всякие. Воду не клянём,что в ней можно утонуть,нет.Плавать учимся и разными стилями,и к тому же нырять пытаемся,акваланги разные придумываем,вот тогда и отдача. Ведь никому не придёт в голову в холода на реку ехать купаться,глупо,все это понимают. ТОгда почему мы ждём от людей воплощения наших мечт, даже если эти люди под это не "заточены". Отсюда и ярлыки. И так не по теме кроме "святош" и "грешников" есть ещё одна прослойка прекрасно сочетающая в себе и то и другое "фарисеи".Вот и разнообразие появляется. Я так думаю Улыбка

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ Про этику и психологию, а также стереотипы мышления | Град Дубки ]
Независимый и инфопозитивный портал. Существовал с 2005 года. Закрыт на переосмысление... [www.dubki.info]